Дело № 2-2410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что в мае 2014 года ФИО2 пришла в компанию GRS по адресу: 

<

адрес>, где после презентации решила с ней сотрудничать. В офисе познакомилась с ФИО1 и его женой ФИО4, с которыми в дальнейшем стала работать. В ходе работы ФИО2 приобрела набор продукции компании GRS, часть продукции забрала домой, а часть продукции оставила в офисе. Летом 2014 года ФИО2 уехала к дочери в Подмосковье и приехала к декабре 2014 года. В офис ФИО2 пришла в марте 2015 года и хотела забрать оставшуюся продукцию, но ФИО1 сообщил ей, что продукцию он продал, т.к. у нее мог истечь срок годности и пообещал, что вернет ФИО2 недостающую продукцию либо вернет деньги в размере 

<

данные изъяты>, до настоящего времени ни продукцию ни денежные средства ФИО1 не вернул. В своем объяснении, данном по материалам проверки КУСП № от 24.09.2015, ФИО1 и его жена ФИО4 пояснили, что действительно реализовали продукцию ФИО2, а денежные средства потратили на личные нужды, до настоящего времени денежные средства или продукция не возвращены, т.к. возникли финансовые трудности, от своих долговых обязательств не отказываются и готовы вернуть деньги в ближайшее время. С момента образования обязательств и по настоящее время, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> возвращены не были. В связи с этим, ФИО2 вынуждена обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В заседание суда истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д.22).

Явившийся в заседание суда ответчик признал исковые требования в части взыскания с него долга в размере 

<

данные изъяты>, с исковыми требованиями в остальной части не согласился, указав, что вся продукция возвращена истцу.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования в данной части признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем ФИО1 расписался в протоколе судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>.

Что касается требований истца в остальной части, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО2, указывая на приобретение продукции у ответчика ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, и последующую передачу данной продукции ответчику, не представила достоверных доказательств как о приобретении данной продукции, ее количестве и стоимости, а также доказательств ее передачи ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривает факты, приведенные в исковом заявлении, указал лишь на то, что за ним перед истцом числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В отсутствие доказательств приобретения продукции, ее стоимости, количестве, последующей передачи продукции ответчику, оснований доля удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 9 610 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья