АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка 28 мая 2018 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Шатохиной А.И., адвоката Усенко С.В., осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-9/2018 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 11.04.2018г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональной образование, в браке не состоящий, проживающий совместно с ФИО3 и имеющий троих малолетних детей на иждивении, военнообязанный, работающий в ООО «ЮСН» водителем, проживающий в р.

<

адрес>, судимостей не имеющий, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ обязательным работам сроком 90 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения участников апелляционного судопроизводства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что с октября 2015 года, с момента сдачи водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами, вновь около 22 часов 20 минут в р.

<

адрес> напротив 

<

адрес> вновь управлял транспортным средством автомобилем №... госномер №..., в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шатохина А.И. просит изменить приговор. В обоснование представления указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно мотивировочной части приговора не содержится указания на время (дату) совершения преступления.

В судебном заседании прокурор Шатохина А.И. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1, адвокат Усенко С.В. не возражали против удовлетворения представления, считая необходимым уточнить дату совершения преступления, без внесения в приговор иных изменений.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ именно 18.03.2018г., как указано в обвинительном постановлении и иных материалах дела.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод представления и следует признать, что не в полной мере при постановлении приговора в его описательно мотивировочной части выполнены требования ст. 307 УПК РФ, не указана дата совершения преступления, в связи с чем приговор подлежит изменению по причине необходимости уточнения даты совершения преступления – 18 марта 2018 года.

Других нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 11 апреля 2018г. в отношении ФИО1 изменить, считать осужденным по ст. 264.1 УК РФ за преступление, совершенное 18 марта 2018 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья В.А. Скорев