В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска», Потемкиной О.И.

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по 

<

адрес> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по 

<

адрес> ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка 18 судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДАТА начальник филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по 

<

адрес> ФИО9 за невыполнение в установленный срок до ДАТА законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО10 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указал, что не был уведомлен о планируемой проверке, назначенной на ДАТА, чем была нарушен порядок ведения дела. Несоблюдение при производстве по делу процессуальных требований в виде рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, повлекло нарушение прав ФИО12 поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, из чего следует, что ФИО11 во время проведения проверки ДАТА был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения. Также указал, что судом не была дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Кроме того указал, что в ДАТА г. меры к исполнению предписания предпринимались: специализированая техника была приведена к месту работ, однако жители близлежащих домов препятствовали работам. Полагает, что возложенные как на должностное лицо обязанности по обеспечению исполнения лицензионных требований были им исполнены. Меры к исполнению предписания предпринимались. Несоблюдение порядка действий по установке надворной уборной без разрешающих документов также ведет к несоблюдению требований законодательства по установке объектов некапитального строительства, природоохранного законодательства, требований санитарно-эпидемиологического надзора. Просил прекратить производство по делу или назначить наказание в виде предупреждения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 В.И., должностного лица административного органа ФИО3, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно п. ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, в помещениях общественных уборных должны быть гладкие стены и полы, допускающие их промывку. Уборные должны иметь естественное и электрическое освещение и вытяжную вентиляцию. Допускается устраивать теплые (внутриквартальные) уборные с унитазом со смывом из ведра, а также неотапливаемые дворовые уборные. 

Пунктом 42 Правил № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> на основании распоряжения и.о. начальника управления государственного жилищного надзора ДАТА была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным 

<

адрес>.

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: в ходе осмотра придомовой территории было установлено отсутствие дворовых уборных; информация и документы, подтверждающие устранение причины протечек кровли в 

<

адрес> МКД не представлены; меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению развития дальнейших деформаций в 

<

адрес> МКД не приняты; предписание от ДАТА не исполнено.

В связи с чем ДАТА представителю ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 выдано предписание № № со сроком исполнения п. 1 до ДАТА путем принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, п. 2, 3 – до ДАТА об устранении выявленных нарушений путем организации и выполнения работ. 

На основании распоряжения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> – начальника управления государственного жилищного надзора от ДАТА №-р уполномоченным должностным лицом административного органа в период с ДАТА проведена проверка исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 пунктов 2, 3 предписания от ДАТА № №

По результатам проведенной проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок пункта 3 предписания, а именно не выполнены работы по установке дворовой уборной в МКД № по пер. Отрадному в г. Хабаровске. 

Согласно положению о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, руководство филиалом осуществляет начальник, действующий от имени филиала без доверенности.

В соответствии с трудовым договором № от ДАТА на должность начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 назначен ФИО1 В.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт невыполнения ФИО1 В.И. в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; актом проверки от ДАТА, предписанием от ДАТА № №; распоряжением от ДАТА о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки от ДАТА; предписанием от ДАТА №.1-0024; уставом ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией от ДАТА ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1; договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, от ДАТА, заключенным между государственным заказчиком – МО РФ и управляющей организацией в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 В.И. и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах ФИО1 В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ФИО1 В.И. не был надлежащим образом уведомлен о планируемой ДАТА проверке, в связи с чем не смог принять в ней участие и давать объяснения, опровергаются материалами дела – уведомлением юридического лица о проверке и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 В.И. был уведомлен как по адресу юридического лица, так и по адресам филиала в г. Хабаровске и месте своего жительства. Кроме того, факт получения предписания привлекаемым лицом не оспаривался. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения ФИО1 В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 В.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что жители близлежащих домов препятствовали проведению работ по установке дворовой уборной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются не подтвержденными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, не могут служить основанием для невыполнения требований законного предписания.

Следовательно, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения судом отклоняются как несостоятельные, поскольку санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ назначение наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 В.И. доказаны и подтверждаются материалами дела.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Жалоба ФИО1 В.И. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья ФИО5