Дело № 2-945/2025

УИД 22RS0010-01-2025-001250-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 9 декабря 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от *** в размере 1 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 руб., задолженность по процентам – 1 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «М-Деньги» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 1 руб., сроком на 30 календарных дней до *** включительно, под 0,8 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Факт предоставления ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей». Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 руб. за период с *** по ***, из которых: 1 руб. – задолженность по основному долгу, 1 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 руб., который определением того же мирового судьи от *** отменен на основании поступивших от должника возражений.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление о признании основного долга и снижении процентов за пользование займом в связи с их несоразмерностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.Согласно положениям ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24).

В данном случае договор микрозайма между сторонами заключен ***, то есть после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до трехкратного размера суммы займа.

Согласно договору займа № от ***, посредством сервиса интернет-переводов, заемщику предоставлена сумма займа в размере 1 руб., на срок до *** включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в размере 292% годовых (0,8 % в день).

Факт заключения договора потребительского кредита (займа) ответчиком не оспаривается, суду представлено заявление о признании основного долга.

В соответствии с условиями договора, заем был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдаче денежных средств ответчику.

Факт предоставления ФИО1 1 руб. в качестве займа по договору № от *** подтверждается выпиской о переводе денежных средств ООО «Бест2пей» на карту заемщика №******№, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ООО МКК «М-Деньги» обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

По состоянию на *** задолженность заемщиком не погашена, и составляет по договору потребительского кредита (займа) 1 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 руб., проценты – 1 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, размер начисленных процентов не превышает 130 % от суммы предоставленного займа.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрокредитная Компания «М-Деньги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от *** в размере 1 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 руб., проценты – 1 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Деньги» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун

Мотивированное решение составлено ***.