Дело № 2-3389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение строящегося жилья, а Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, в лице заместителя генерального директора ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор № об участии в долевом многоквартирного жилого дома с регистрацией в ЕГРП подтверждающей гос. регистрацию прав требования участника долевого строительства в пользу Кредитора: согласно договора долевого участия п. 3.2 "участник долевого строительства направляет на строительство Дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года", п. 1.1.1 договора "Дом - многоквартирный жилой дом № № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. п.1.1.2 Квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме имеет следующие характеристики: 

<

адрес>, кол-во комнат 

<

данные изъяты>, общая проектная площадь кв. м. 

<

данные изъяты> жилая проектная площадь, кв. м 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, подъезд 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, адрес объекта: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> Кадастровый №. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского районного суда (дело №) исковые требования Банка к Заемщику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Согласно решению с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: 

<

данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины. Всего взыскано 

<

данные изъяты> Требования об обращении взыскания на объект недвижимости не заявлялись. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости № расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 

<

адрес> Определив способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение строящегося жилья, а Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: 

<

данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины. Всего взыскано 

<

данные изъяты> Требования об обращении взыскания на объект недвижимости не заявлялись. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> Кадастровый №. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, в лице заместителя генерального директора ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор № об участии в долевом многоквартирного жилого дома с регистрацией в ЕГРП подтверждающей гос. регистрацию прав требования участника долевого строительства в пользу Кредитора: согласно договора долевого участия п. 3.2 "участник долевого строительства направляет на строительство Дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года", п. 1.1.1 договора "Дом - многоквартирный жилой дом № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № п. 1. 1.2 Квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме имеет следующие характеристики: 

<

адрес>, кол-во комнат 

<

данные изъяты> общая проектная площадь кв. м. 

<

данные изъяты>, жилая проектная площадь, кв. м 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, подъезд 

<

данные изъяты>

В судебном заседании был поставлен вопрос о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ФЭЦ «Деловой визит».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. 

Сумма неисполненного обязательства равна 

<

данные изъяты>, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Суд оценивая заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЭЦ «Деловой визит». по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд берет за основу указанное экспертное заключение.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены, суд учитывает представленное экспертное заключение, по оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%).

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № госпошлина была оплачена в размере 

<

данные изъяты> - за неимущественную часть иска - (об обращении взыскания на заложенное имущество).

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости № расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определив способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.