Судья: Кратюк А.И. Дело № 12-37АК-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 03 апреля 2019 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей бухгалтером платных услуг в Курской клинической больнице,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4 просит фактически изменить постановление, назначив ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, потерпевших ФИО5 и ФИО6, возражавших против ее удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основания.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) ПДД РФ, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Форд Фьюжен государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю Форд Куга государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, приближавшемуся справа и допустила столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля Форд Куга государственный регистрационный знак № – ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.12.2018г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10.09.2018г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018г.; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018г.; схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6; заключением эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) № от 10.12.2018г., согласно которого у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: А. Верхних конечностей: 1. Травма 1-го пальца левой кисти в виде ушиба. Б. Нижних конечностей: 1. Обширный кровоподтек на передней и внутренней поверхностях средней - нижней трети левой голени, неправильной овальной формы, длинником ориентирован на 12 и 6 часов условного циферблата часов, с нечеткими контурами, желтоватого цвета, размерами 23x18см. 2. Телесное повреждение, указанное в П.1.Б.1 квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; рапортом от 10.09.2018г., а кроме того, иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно частичное признание вины и принятие мер к вызову скорой помощи, а также конкретные фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, относящиеся к характеристике самого деяния, объектом которого является безопасность дорожного движении, степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку в таком случае оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4 сводятся к несогласию с назначенным ФИО1 административным наказанием, связанным с лишением права управления транспортным средством, не могут являться основанием для отмены постановления судьи.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается, поскольку в таком случае оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о неполной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи. Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с заключением эксперта, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и объективно согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе и пояснениями эксперта ФИО7, данными ею в судебном заседании. Объективных данных, указывающих на недостоверность экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

Доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда Е.И. Шуваева