№12-14/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 февраля 2017 года г. Брянска

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Володарской районной администрации г. Брянска ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы Володарской районной администрации г.Брянска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ глава Володарской районной администрации г.Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указал, что в соответствии с правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, а также с учетом характера совершенного правонарушения, раскаяния и признании вины, а также отсутствия угрозы наступления негативных последствий, отсутствие данных о нарушении прав третьих лиц несвоевременным размещением информации на сайте, своевременное заключение договора, совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1,2,4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

Согласно 4.1 ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности относятся услуги общедоступной электросвязи. При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи, согласно которому предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети, местного телефонного соединения и внутризонового телефонного соединения относится к услугам общедоступной электросвязи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки законности и результативности использования средств бюджета города Брянска на финансовое обеспечение деятельности Володарской районной администрации города Брянска за 2015 и текущий период 2016 года, проведенной Контрольно-счетной палатой г.Брянска установлено, ДД.ММ.ГГГГ Володарской районной администрацией г. Брянска заключен контракт 02Т-04004302/16 на оказание услуг по энергосбережению тепловой энергией с ГУП «Брянсккомумунэнерго».

Контракт 02Т-04004302/16 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией заключен заказчиком Володарской районной администраций города Брянска в соответствии с п. 8 части 1 ст.93 Закона о контрактной системе, что подтверждается планом-графиком на 2016 год и информацией, представленной Володарской районной администраций города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.....

Учитывая положения части 2 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчику Володарской районной администраций города Брянска надлежало разместить в ЕИС извещение об осуществлении такой закупки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по размещению извещения в единой информационной системе в сфере закупок в установленные Законом о контрактной системе сроки Володарской районной администраций города Брянска не осуществлены.

Ответственность за неразмещение в ЕИС извещения об осуществлении закупки несет глава Володарской районной администрации г. Брянска.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом 02Т-04004302/16 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях была дана правильная.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, поскольку правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы Володарской районной администрации г.Брянска ФИО1, изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Р.В. Марин