Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

13 июня 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Шульдяковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Селезневой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

....>» слесарем, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Республики Коми №__ от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Республики Коми №__ от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято __.__.__. Срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, истекает __.__.__ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до __.__.__.

В период времени до 18 часов 45 минут __.__.__ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №__ регион, во дворе ____, города Инты, Республики Коми, в 19 часов 29 минут __.__.__ был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г. Инте.

В ходе разбирательства ФИО1 во дворе вышеуказанного дома в 19:42 __.__.__ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособность.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Исходя из ч. 1 ст. 142 УПК РФ не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо после предъявления ему обвинения в его совершении.

Учитывая, что ФИО1 заявление о совершенном преступлении было написано __.__.__, перед направлением дела в суд, то есть после предъявления обвинения, а также то обстоятельство, что на момент написания подсудимым заявления о совершенном преступлении органы дознания располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и лице причастном к его совершению, оснований для признания указанного заявления в качестве явки с повинной и как смягчающего обстоятельства, не имеется.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 в заявлении о совершенном преступлении не изложил обстоятельства совершенного деяния, сведения о последовательности совершения преступления, суд не находит оснований для признания в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

<

....>