Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 31.10.2017г.

Дело № 2-1180/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Вязники 26 октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном состоянии общей площадью 134,9 кв.м, и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25 декабря 2004 года, согласно которого общая площадь дома составляет 35,1 кв. м. В 2015 года ФИО2 произвела реконструкцию указанного жилого дома, а именно: был надстроен второй этаж, где находятся жилые комнаты, на первом этаже был оборудован сан.узел и увеличена площадь кухни. Разрешения на реконструкцию жилого дома не имеется. В результате реконструкции жилого дома его площадь увеличилась на 99,8 кв.м. и в настоящее время составляет 134,9 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию в выдаче разрешения на принятие дома в эксплуатацию истцу было отказано. В настоящее время имеются все необходимые заключения, подтверждающие соблюдение строительных, градостроительных норм и правил и взрыво-пожаробезопасных требований, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уполномочив представлять свои интересы в суде представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что пристройка произведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик - администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в адрес администрации жалоб от соседей по переоборудованию спорного дома не поступало, возражений по исковым требованиям не имеет.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2802 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 25.10.2004. Данный договор удостоверен нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № №. 

Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:08:020205:45. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 2802 +/- 37 кв.м., расположенный по адресу, который установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, земельный участок и жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО2 и не обременены правами иных лиц.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 134,9 кв.м., в том числе жилой – 42,7 кв.м. В выписке указано, что на возведение Лит ББ1 = 134,9 кв.м. разрешения не представлено. 

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 04.09.2017г., следует, что принять в эксплуатацию указанный выше жилой дом невозможно, так как не были представлены документы в соответствии со статье 55 Градостроительного кодекса, а именно отсутствует разрешение на строительство.

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки. 

Так, согласно заключению МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» № 79 от 04.09.2017г. жилой и дом и жилая пристройка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречат существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние жилого дома и жилой постройки оценивается как работоспособное. Жилой дом и жилая пристройка по адресу: 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецкий районах от 19.09.2017 г. жилое помещение (дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. 

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от 04.09.2017г.

В отзыве ответчика – администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области на исковое заявление указано, что в адрес администрации жалоб от соседей по перероборудованию вышеуказанного дома не поступало.

Из материалов дела усматривается, что реконструкция дома проведена в пределах принадлежащего ФИО2 земельного участка, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником дома ФИО2 произведена реконструкция дома без соответствующего разрешения, что привело к увеличению площади жилого помещения. При возведении пристройки, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседей по земельному участку, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором возведена пристройка к дому, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 134,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 134,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова