Дело № 2-69/2019 года

Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 133 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 878 руб.

Как следует из содержания искового заявления, 01.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, 2109, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyndai Solaris, регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 133 900 руб. 

Поскольку ответчик оставил место ДТП, то в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Досудебная претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 133 900 руб., в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 руб. (л.д.2-3). 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Артемовского городского суда. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3,50).

Ответчик ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения» (л.д.46)

Третьи лица ФИО3, АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин (л.д.49).

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а так же в отсутствие третьих лиц ФИО3, АО «ГСК «Югория», а также в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца (л.д. 3), в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 01.02.2017 года в 00 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под его управлением. С места ДТП водитель ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, скрылся. 02.02.2017 года водитель ВАЗ 21093 – ФИО1 установлен, вину в совершенном ДТП признал. 

02.02.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 01.02.2017 года в 00 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> оставил место ДТП, участником которого от являлся, п.п.2.5 ПДД РФ (л.д. 57-67).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также подлинным материалом по факты ДТП (копии на л.д. 53-67).

Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах, страхователем является ФИО1, являющийся собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. 

Признав данное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «ГСК «Югория», а АО «ГСК «Югория» в свою очередь перечислило на счет ФИО4 страховое возмещение в размере 133 900 руб., что подтверждается совокупностью акта о страховом случае (л.д. 5), заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6), экспертным заключением (л.д.40-43), платежным поручением № от 20.02.2017 года (л.д.8), платежным поручением № от 03.05.2017 года (л.д.9). 

ПАО СК «Росгосстрах» 19.05.2017 года направило в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 133 900 руб., возникшего в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в дорожно- транспортном происшествии 01.02.2017 года, в течение 10 дней с момента получения настоящего письма. До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не возмещен, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 14-15).

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый владелец транспортного средства для освобождения его от ответственности за вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны, обоснованны, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 133 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 руб., которые истец понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от 07.11.2018 на л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 133 900 (сто тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: К.А.Пимурзина