РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-657/2024 УИД 63RS0018-01-2024-000006-08 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевск УФССП России по г. Новокуйбышевску Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г.Новокуйбышевска 21.04.2021 предъявлялся исполнительный документ 

<

№> от 22.10.2019, выданный судебным участком № 66 района г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 

<

№>, вручено адресату 28.04.2021. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации поставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещению сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного производства 

<

№> от 22.10.2019, выданного Судебным участком № 66 района г. Новокуйбышевска Самарской области, не применении к должнику мер принудительного исполнения мер принудительного исполнения: такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

№> от 22.10.2019 г., выданного судебным участком № 66 района г. Новокуйбышевска Самарской области; обязать старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 

<

№> от 22.10.2019 г., выданный судебным участком № 66 района г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Самарской области принять меры по его восстановлению.

Определением от 06.02.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3.

Определением от 27.02.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд к участию в деле в качестве административных соответчиков привлек судебных приставов-исполнителей ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства 

<

№> от 04.05.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 30.04.2021 в ОСП г. Новокуйбышевска на исполнение поступил судебный приказ 

<

№> от 22.10.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АФК» с ФИО2, 

<

Дата> г.р., в размере 11 890,58 руб. На основании указанного судебного приказа 04.05.2021 возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца по системе электронного документооборота 05.05.2021 в 07.48час.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 

<

№> от 04.05.2021 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки, налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях на имя должника открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.07.2022, 09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП г.Новокуйбышевск не поступили. 

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

03.09.2022, 11.04.2023, 12.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, в результате выхода дверь никто не открыл. 

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Также судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положении должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство 

<

№> от 04.05.2021 в отношении должника ФИО2 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства 

<

№> от 04.05.2021 документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО ПКО «АФК», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевск УФССП России по г. Новокуйбышевску Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2024.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина