Дело № 2-1718/2023

29RS0023-01-2022-008042-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 67 099 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с задолженность в указанном размере, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 212 руб. 97 коп.

Истец ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражения на иск не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ....., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит (заем) в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается сведениями ООО «Пэйлер».

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору на 20.11.2022 образовалась задолженность в размере 67 099 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 20.02.2022 по 20.11.2022 в размере 37 099 руб.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям. 

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма ....., заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму в установленные договором сроки, поэтому истец вправе требовать взыскания задолженности по договору.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится. 

Таким образом, иск Общества подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа ..... от 20.01.2022 в размере 67 099 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 20.02.2022 по 20.11.2022 в размере 37 099 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 97 коп., всего взыскать 69 311 (Шестьдесят девять тысяч триста одиннадцать) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года