Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.05.2018.

Дело № 2-1944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 12.03.2013 между ней и ФИО2 заключен договор займа № V10002205, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 39 417,00 руб., а также проценты в размере 4 730,04 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов по 3 678,92 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с апреля 2013 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 44 147,04 руб. и пени 44 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 844,41 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленном требовании настаивала.

Ответчик исковые требования признала в части суммы долга в размере 44 147,04 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 844,41 руб., пояснив, что действительно заключала с истцом договор займа для приобретения бытовой техники. Размер неустойки просила снизить, полагая ее чрезмерно завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 12.03.2013 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № V10002205, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 39 417,00 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 4 730,04 руб., сроком до 27.03.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 44 147,04 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом, указанные в п. 6 договора.

Согласно п. 14 договора займа от 12.03.2013 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 сумма долга не выплачивалась.

Ответчиком подтверждено, что сумма по договору займа ею не возвращена и имеется задолженность 44 147,04 руб.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска и на основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленную истцом неустойку в размере 44 000 руб. суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает её подлежащей снижению до 5 000 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 44 147,04 руб. и пени в размере 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 44 147,04 руб., пени в размере 5 000,00 рублей. Всего 49 147,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 2 844,41 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий