ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров А.З., при секретаре Мирзоевой Д.Д., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя Администрации ГОсВД «города Махачкала» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к МКУ г. Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» и Администрации ГОсВД «города Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ г. Махачкала «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» и Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» и ей, как члену садоводческого товарищества, на основании Протокола № был выделен земельный участок № площадью 500 м, что подтверждается членской книжкой садовода.ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ 

<

адрес> было подано заявление на имя главы города на оказание услуги предоставление в собственность земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» было подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания указывалось следующее: «Согласно приложению к Постановлению Махачкалинского городского Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список садоводческих товариществ 

<

адрес> (в городской черте) с указанием закреплённых за каждым из товариществ земельных участков (в гектарах) и количества участков в товариществе. За с/т «УОХ ДСХИ» согласно указанного постановления было закреплено 4 га и 251 земельных участков. Испрашиваемый земельный участок превышает количество выделенных участков».

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям, в части прекращения производства по делу просила отказать.

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО5 просила прекратить производство по делу, поскольку оно рассматривается не в гражданско-правовом порядке, а в порядке административного судопроизводства. Этому свидетельствует многочисленная практика судов и подтверждение тому апелляционное определение Верховного суда РД которое она просит приобщить к материалам гражданского дела.

Представитель МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки в суд не сообщил. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что требования о признании незаконным отказа муниципальной услуги органов власти подлежит рассмотрению по правилам установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку истцом оспаривается действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» и Администрации ГОсВД «

<

адрес>» подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, так как истцом оспаривается отказ в предоставлении муниципальной услуги и не оспариваются права истца на земельный участок, т.е. отсутствует спорт о праве.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» и Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, прекратить. 

На данное определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья