Дело № 2-2753/2021

51RS0001-01-2021-003862-69

Изготовлено 08 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 30.11.2018 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору 30.11.2018 между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2021 образовалась задолженность в размере 1.128.603 рублей 61 копейки, из которых 962.127 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу; 153.911 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6.803 рубля 61 копейка – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5.761 рубль 06 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 962.127 рублей 07 копеек, начиная с 21.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.843 рублей; расходы по оценке заложенного имущества в размере 4.000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.968.000 рублей и расторгнуть договор кредитования.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления по адресу, представленному Банком, а также подтвержденному ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца под 20% годовых (пункт 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 кредитного договора). 

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором ежемесячными аннуитетными платежами, а также при нарушении сроков погашения кредитной задолженности, процентов годовых уплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (пункты 1.1, 1.1.2, 1.1.7, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8, 3.14 кредитного договора).

Во исполнение пункта 1.3.1 раздела 1.3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик предоставил банку залог в виде принадлежащего заемщику жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, в связи с чем заключен между сторонами договор ипотеки № от 30.11.2018.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1.343.400 рублей (п.1.6 договора ипотеки).

10.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация ипотеки (номер регистрации №).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств. 

Из материалов дела следует, заемщик с июля 2020 года по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1.128.603 рубля 61 копейка, из которых 962.127 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу; 153.911 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6.803 рубля 61 копейка – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5.761 рубль 06 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов банк правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 1.1.7, 3.14 кредитного договора. 

Требование банка, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в принудительном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1.128.603 рублей 61 копейки, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 962.127 рублей 07 копеек, начиная с 21.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичные положения содержатся в пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 Гражданского кодекса РФ). 

Сторонами не оспаривается и материалами дела установлено, что соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог сторонами не заключалось, обеспеченное ипотекой обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, суд также находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 1.343.400 рублей.

Вместе с тем, с целью установления актуальной рыночной стоимости заложенного имущества Банк обратился в независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от 26.04.2021 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2.460.000 рублей.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем его реализации с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1.968.000 рублей. 

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 30.11.2018, заявленные истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №2872 от 26.05.2021 истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного и неимущественного характера в размере 25.843 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.000 рублей, что подтверждается соответствующим счетом (л.д.81).

суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 в размере 1.128.603 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.843 рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.000 рублей, а всего 1.158.446 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 952.127 рублей 07 копеек, начиная с 21.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.968.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева