Дело № 2-661/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 10.12.2012 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 261 070,1 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 217 020,72 рублей, по просроченным процентам – 29 965,75 рублей, неустойка 14 083,63 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 810,7 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. 

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом № 9154 от 06.12.2017 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 121 от 10.04.2018 г. отменен судебный приказ № 2-178/2018 г. от 02.03.2018 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 г., по состоянию на 09.01.2018 г. составляет 261 070,1 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 217 020,72 рублей, по просроченным процентам – 29 965,75 рублей, неустойка 14 083,63 рублей. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 810,7 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 302685 от 18.06.2018 г. и № 914177 от 02.02.2018 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 г. в размере 261 070,1 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 217 020,72 рублей, по просроченным процентам – 29 965,75 рублей, неустойка 14 083,63 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № по кредитному договору № от 10.12.2012 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов