Дело № 2-5115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» декабря 2017 г.

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 22.08.2007г. между ОАО «УРСА Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик; Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее по тексту - Кредитный договор).

По Кредитному договору Заемщику был предоставлен кредит в размере 156 000 руб. под 25% годовых на срок до востребования, но не позднее 30.12.2021г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 22.08.2007г. на счет Заемщика, открытый в Банке.

За период времени с 29.02.2008г. (допущение просрочки платежа) по 08.12.2016г. образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 176 410,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2017г. Банк не включает в сумму исковых требований пеню в размере 4 960,36 руб.

Банк обратился в судебный участок №5 Юргинского района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.12.2016г. судебный приказ №2-1516/2016 был вынесен и предъявлен в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области. Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 03.03.2017г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 317,67 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006г. и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009г. решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014г. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 171 450 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга -154 273,65 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу -16 860,57 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 316,13 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела 04.12.2017 г., а также судебного заседания 18.12.2017 г. извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2007г. между ОАО «УРСА Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик; Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее по тексту - Кредитный договор).

По Кредитному договору Заемщику был предоставлен кредит в размере 156 000 руб. под 25% годовых на срок до востребования, но не позднее 30.12.2021г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 22.08.2007г. на счет Заемщика, открытый в Банке.

За период времени с 29.02.2008г. (допущение просрочки платежа) по 08.12.2016г. образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 176 410,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2017г. Банк не включает в сумму исковых требований пеню в размере 4 960,36 руб.

Банк обратился в судебный участок №5 Юргинского района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.12.2016г. судебный приказ №2-1516/2016 был вынесен и предъявлен в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области. Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 03.03.2017г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006г. и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009г. решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014г. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

При этом, истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленные в дело расчеты задолженности проверены, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, соответствует условиям кредитования.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 171 450 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга -154 273,65 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу -16 860,57 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 316,13 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4629,01 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 171 450 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга -154 273,65 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу -16 860,57 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 316,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629,01 рублей, а всего 176079 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

3