?Дело №5-15/2020

УИД 52RS0026-01-2020-000087-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ветлуга 12 мая 2020 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Г.В. Громцев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В Ветлужский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведённой управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) внеплановой выездной проверки в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, №. Место нахождения: 

<

адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, Троицкая церковь (дер.), 1760 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объект культурного наследия федерального значения - «Троицкая церковь (дер.), 1760 г.», расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённым приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, объект культурного наследия федерального значения - «Троицкая церковь (дер.), 1760 г.», 1760 г., расположенный по адресу (местонахождение): 

<

адрес> приказом министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия федерального значения.

Собственником вышеназванного объекта является Российская Федерация, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Обременение данного объекта статусом объекта культурного наследия подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный объект не передан в безвозмездное пользование.

Согласно Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного объекта культурного наследия установлен факт его ненадлежащего технического состояния выразившийся в следующем: церковь вместе с северным и южным приделами имеет очень много деформаций конструкций, отсутствуют кровля, барабаны и главки, отсутствует декоративное убранство в интерьере объекта, сохранившиеся декоративные элементы на фасадах церкви находятся в ненадлежащем техническом состоянии, оконные и дверные заполнения отсутствуют, сохранившиеся конструктивные и декоративные элементы церкви находятся в ненадлежащем техническом состоянии, имеют следы подгниваний; перекрытия в интерьере отсутствуют, полы отсутствуют, вход в церковь свободный.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного объекта культурного наследия была произведена его фотофиксация цифровой камерой Сапоп Роwег Shot SХ 200 IS. Фотофиксация оформлена приложением № к Акту проверки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № - ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, а именно собственник или законный пользователь, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Установлено, что с момента оформления права собственности Российской Федерации на вышеназванный объект культурного наследия письменных обращений от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> с просьбой выдать задание на разработку научно - проектной документации по сохранению вышеназванного объекта культурного наследия, а также с просьбой выдать задание на проведение ремонтно - реставрационных работ на вышеназванном объекте культурного наследия не поступало.

Выявленный в ходе проверки факт, касающийся ненадлежащего технического состояния вышеназванного объекта, свидетельствует о неосуществлении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> расходов на содержание вышеназванного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, что является нарушением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> требований п.1 ч.1 ст.47.3. Федерального закона № - ФЗ, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из установленных фактов следует, что в действиях юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Место нахождения: 

<

адрес> усматриваются признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное правонарушение является длящимся, время выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и должностное лицо, уполномоченное на составление протокола - консультант отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> Г.А.В. не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, действия последнего квалифицированы правильно, а именно - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушений являются противоправные действия (бездействия) относительно требований сохранения, использования и охраны памятников, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном невыполнении или нарушении правил охраны и использования объектов культурного наследия. Вместе с тем возможна ситуация, когда правонарушение совершено по неосторожности.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов Культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

объект культурного наследия федерального значения - «Троицкая церковь (дер.), 1760 г.», 1760 г., расположенный по адресу (местонахождение): 

<

адрес> приказом министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия федерального значения.

Собственником вышеназванного объекта является Российская Федерация, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Обременение данного объекта статусом объекта культурного наследия подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный объект не передан в безвозмездное пользование.

Согласно Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Так, вина Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8);

- выписки из ЕГРН в отношении объекта «Троицкая церковь» (л.д. 9-12);

- приказ министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Троицкая церковь (дер.), 19760 г.», 1760 г. (

<

адрес>) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 13);

- извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- пояснениями Р.С.А. – заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (л.д. 18-22).

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, исследованные в ходе судебного заседания, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении представитель по доверенности Р.С.А. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Доводы представителя по доверенности Р.С.А. на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду подачи ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обращения о выделении дополнительного финансирования в адрес центрального аппарата Росимущества, являющегося главным распорядителем денежных средств для проведения предварительных работ не может быть принята во внимание, поскольку указанное обращение имело место в день составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области предприняты определенные меры по выполнению работ по сохранности объекта культурного наследия, суд, признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.13. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области№ юридический адрес: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о необходимости уплатить штраф и предоставить в суд квитанцию о его уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Предупредить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, что неуплата штрафа в установленный срок влечет совершение административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев