Дело № 2- 1188/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре Романовой Н.Ю.

с участием представителя истца ООО «Эксплуатационник - ремонтник» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-1188/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ООО «Эксплуатационник - ремонтник» состоит в договорных отношениях по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Свои обязанности истец исполняет надлежащим образом в соответствии с договором и требованиям закона. Ответчик пользуется услугой, вместе с тем, оплату не производит. В результате за период с мая 2015 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в сумме 35 967,49 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам в размере 52 236,33 руб., из которых задолженность за коммунальные услуги - 35 967,49 руб., пеня - 16 268,84руб., а также государственную пошлину в размере 1 767,09 рублей уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца ООО «Эксплуатационник - ремонтник» ФИО1, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание то, что ФИО2 не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и Администрацией городского поселения «Шерловогорское» заключен договор управления многоквартирными домами городского поселения «Шерловогорское» от 31 декабря 2013 года, в соответствии с которым истец является «Управляющей организацией», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В силу п. 3.1. Договора Управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока, за плату по установленным тарифам, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с реестром, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в жилом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с п. 3.2. Договора собственник или наниматель жилого помещения по договору социальному найму обязан оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном Договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Истцом надлежащим образом осуществляются обязательства по предоставлению всем жителям дома коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащего качества.

Несмотря на это, ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг истца выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период за период с мая 2015 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в размере 35 967,49 руб., исходя из документов, предоставленных истцом ООО «Эксплуатационник-ремонтник». 

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом в ходе судебного разбирательства, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО2 определена судом в размере 35967,49 руб., с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать законными и обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени за нарушение сроков внесения платы, суд исходил из следующего. 

Истцом предъявлено требование о взыскании пени, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и рассчитана на размер образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, за период с мая 2015 года по июнь 2018 года в размере 16 268,49 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты коммунальных платежей с суммой долга; длительность неисполнения обязательств ответчиком.

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 6 000,00 руб. По мнению суда, размер пени, определенный судом отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом ООО «Эксплуатационник -ремонтник» уплачена государственная пошлина в размере 1 767,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2018 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 459,02 руб. в пользу ООО «Эксплуатационник-ремонтник».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник - ремонтник» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 967,49 руб., пеню в размере 6 000,00 руб., всего 41 967,49 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 459,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.