Дело № 2-2718/2019 

УИД 23RS0058-01-2019-004307-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре В.А.Дубовой

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Сочи о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит, уточнив исковые требования, признать за ней,ФИО2, право собственности на жилое помещение №1 площадью 25 кв.м, расположенное в цокольном этаже, жилое помещение №2,3 площадью 24,1 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №4,5 площадью 22,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №6,7 площадью 21,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №8,9 площадью 21,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №10,11 площадью 42,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>. Считать помещениями общего пользования помещения №74, 75 площадью 43,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО2 указанных помещений. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести постановку на государственный кадастровый учет мест общего пользования без регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ей, ФИО2, принадлежат жилые помещения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> расположенные на первом этаже указанного жилого дома. Фактически, она,ФИО2, является собственником всех жилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, за исключением мест общего пользования – коридора. Кроме того, ей, ФИО2, на праве общей долевой собственности (905/1000) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> Она, осуществляя свои правомочия и с согласия иных собственников жилого дома, своими силами и средствами с целью улучшения эксплуатационных характеристик, не возводя новое строение, осуществила реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома. Так как дом был построен на высоких колоннах и в процессе его эксплуатации и установки дополнительных опорных стен, низ жилого дома был переоборудован в цокольный этаж. При этом, в результате произведённой реконструкции не были затронуты несущие конструкции здания, не были изменены параметры надежности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и безопасности окружающих. В результате указанных действий образовались новые помещения.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии с участием своего представителя, указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований и заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации истец имеет право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представленных доказательствах и установлено в судебном заседании, истцу принадлежат на праве собственности жилые помещения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> №12 площадью 24,6кв.м; №13 площадью 29,2 кв.м; №14 площадью 29,6 кв.м; №№15,16 площадью 23,8 кв.м; №№17,18 площадью 22,1 кв.м; №№19,20 площадью 21,0 кв.м; №№21,22 площадью 20,9 кв.м; №№23,24 площадью 29,4 кв.м; №№25,26 площадью 32,1 кв.м; №27 площадью 26,9 кв.м; №28 площадью 21,7 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

То есть, ФИО2 является собственником всех жилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома, за исключением мест общего пользования – коридора. 

ФИО2 также на праве общей долевой собственности (905/1000) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

Как установлено судом, ФИО2 осуществила реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности части жилого дома путем переоборудования в цокольный этаж, в результате чего, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, образовались новые помещения: жилое помещение №1 площадью 25 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №2,3 площадью 24,1 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №4,5 площадью 22,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №6,7 площадью 21,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №8,9 площадью 21,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже, жилое помещение №10,11 площадью 42,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства понимается, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Для разрешения спора по существу судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №120-11-19 от 20.11.2019, произведенные работы относятся к реконструкции, а также перепланировке, переустройству помещений объекта капитального строительства, вследствии которых образовались помещения в цокольном этаже, за счет проведенной реконструкции (переустройства) технического подполья (устройства межкомнатных перегородок), в контурах существующего объекта без изменения конструктивных особенностей несущих конструкций, а именно железобетонного рамного каркаса и без изменения площади застройки объекта исследования. Проведенные строительно-монтажные работы на исследуемом объекте не затрагивают характеристики надежности и безопасности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. По результату реконструкции (переустройства, перепланировки) технического подполья, образовались следующие помещения: помещение №1 площадью 25 кв.м., помещение №2,3 площадью 24,1 кв.м., помещение №4,5 площадью 22,4 кв.м., помещение №6,7 площадью 21,3 кв.м., помещение №8,9 площадью 21,2 кв.м., помещение №10,11 площадью 42,7 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> под помещениями первого этажа. Помещения №74, 75 площадью 43,2 кв.м. являются помещениями общего пользования (коридоры), т.к. посредствам данных помещений, обустроены выходы (входы) из (в) образованных обособленных помещений. 

Так же согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №120-11-19 от 20.11.2019 жилой дом (включая цокольный этаж и образованные в нем помещения), соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, предъявляемым к строениям соответствующей категории, в частности требованиям: - СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*; - СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; - п. 2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"; - статьи 90. Обеспечение деятельности пожарных подразделений Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в части обеспечения подъездов пожарных машин). -СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1), в соответствии с описанными пунктами в исследовательской части.В связи с чем, данное строение не грозит обрушением, находится в исправном, работоспособном состоянии, так как отсутствуют отклонения от горизонтали и вертикали конструкций, а также дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности этого объекта. Исследованный объект не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям, расположенным на них, признаки, свидетельствующие о возникновении аварийной ситуации, отсутствуют. Объект исследования (включая цокольный этаж и образованные в нем помещения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по своим техническим характеристикам и параметрам не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в процессе эксплуатации объекта в соответствии с его функциональным назначением

Также экспертом сделан вывод, что объект расположен в правомерных, то есть нормативно установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, не выступает за них, кроме того образованные в ходе проведенной реконструкции (перепланировки и переустройства) цокольного этажа в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район 

<

адрес> помещений №1 площадью 25 кв.м., №2,3 площадью 24,1 кв.м., №4,5 площадью 22,4 кв.м., №6,7 площадью 21,3 кв.м., №8,9 площадью 21,2 кв.м., №10,11 площадью 42,7 кв.м., соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части конструктивно-планировочных решений, обеспечения инсоляцией и инженерными системами. 

Таким образом, исходя из данных выводов суд считает, что проведенной реконструкцией жилого дома конструктивные элементы здания не затронуты, конструкции вновь образованного цокольного этажа в целом соответствуют строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным требованиям, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению эксперта, эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы. Возражений против указанного экспертного заключения участвующими по делу лицами не заявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение эксперта по настоящему делу как допустимое доказательство, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч.5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Сочи о признании права собственности на помещения удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на следующие помещения: 

-жилое помещение №1 площадью 25 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №2,3 площадью 24,1 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №4,5 площадью 22,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №6,7 площадью 21,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №8,9 площадью 21,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №10,11 площадью 42,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>

Считать помещениями общего пользования помещения №74, 75 площадью 43,2 кв.м, расположенные на цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО2 на

-жилое помещение: №1 площадью 25 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №2,3 площадью 24,1 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №4,5 площадью 22,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №6,7 площадью 21,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №8,9 площадью 21,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже;

-жилое помещение: №10,11 площадью 42,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных кадастровым инженером, произвести постановку на государственный кадастровый учет мест общего пользования: помещения №74, 75 площадью 43,2 кв.м, расположенные на цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, без регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 26.11.2019 мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.А.Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА