дело № 1-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

село Архангельское 27 февраля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего малолетней Потерпевший №1 – ФИО6, представителя потерпевших ФИО9, 

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Файзуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №, передвигалась по автодороге «Булгаково-Белорецк» по направлению движения в сторону с.Булгаково Уфимского района РБ со скоростью движения, не превышающей установленного ограничения в 90 км\час, где, на территории Архангельского района РБ на 53 км указанной автодороги в 2 км северо-западнее д.Верхние Ирныкши Архангельского района РБ, при движении, проявила преступную небрежность, не убедившись, что полоса движения, на которую водитель ФИО1 собирается выехать для обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершила с выездом на полосу встречного движения маневр обгона передвигающихся в попутном направлении по правой полосе движения (в сторону с.Булгаково Уфимского района РБ) транспортных средств, нарушив при этом п.11.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и п.11.2 ПДД РФ, где сказано что «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», передвигаясь по левой стороне проезжей части автодороги, нарушила п.1.4 ПДД РФ, где сказано, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», создав помеху для движущегося по полосе встречного движения во встречном направлении (по направлению к г.Белорецк РБ) автомобилю 

<

данные изъяты> г\н № под управлением Свидетель №1 с находящимися в салоне автомобиля тремя пассажирами, в том числе Потерпевший №2 и несовершеннолетней Потерпевший №1, при этом водитель ФИО1 не учла интенсивность движения, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушив тем самым п.10.1 ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», должных мер к снижению скорости и возвращению на правую полосу движения транспортных средств не приняла, совершила на полосе встречного движения столкновение с направляющимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №. В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и несовершеннолетняя Потерпевший №1 получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

В следствии нарушения водителем ФИО1 при управлении механическим транспортным средством указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., и созданной ею аварийной ситуации пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

- Потерпевший №2 в виде множественных травм: перелома тела С2 позвонка слева, без смещения отломков; перелома стенки канала правой позвоночной артерии без смещения отломков на уровне С2, перелома дужки С2 справа; тупой травмы грудной клетки; закрытых множественных переломов ребер 1,2,3,4,5,6 слева без повреждения ткани легкого; закрытого перелома рукоятки грудины без смещения отломков; закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома левой лучевой кости со смещением отломков, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- несовершеннолетней Потерпевший №1 в виде тяжелой сочетанной черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочным и субарахноидальным кровоизлиянием; ротационного перелома-вывиха 2 шейного позвонка, ушиба спинного мозга, кровоизлияния проекции 11-12 грудных и 1 поясничного отдела спинного мозга, ушиба грудной клетки, осложненные нижней параплегией, дисфункцией тазовых органов, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п.1.4, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, в результате чего допустила дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств, в следствии которого пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и несовершеннолетней Потерпевший №1 причинены телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и несовершеннолетней Потерпевший №1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2, представитель малолетней Потерпевший №1 – ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что они примирились с подсудимой, которая добровольно загладила причиненный им вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, извинилась перед ними. 

Изучив ходатайство потерпевших, выслушав подсудимую ФИО1, защитника Файзуллину Л.Р., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Гильманова И.Р., согласившегося с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести. От потерпевших Потерпевший №2, представителя малолетней Потерпевший №1 – ФИО6 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник с прекращением уголовного дела по обвинению ее по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшими, добровольно загладила причиненный вред, принесла свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевших подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобили 

<

данные изъяты> г\н № и 

<

данные изъяты> г\н № по вступлении постановления в законную силу следует вернуть по принадлежности законным владельцам. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров