Дело № 1-162/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000851-75 Копия

Постановление

 вступило в законную силу 26.09.2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 15 сентября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Шустова А.В.,

защитника? адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием средним, пенсионер, холостого, не военнообязанного, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов ФИО9. совершил открытое хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 09.08.2020 в период времени с 20:00 часов до 21:00 часов, Слепцов ФИО10., находясь возле автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, просунув руку в открытое окно двери автомобиля, открыто похитил в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ВQ», стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, Слепцов ФИО11., осознавая противоправность и открытость своих действий, зная, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Слепцов ФИО12. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен путем возврата сотового телефона, а также 10 000 рублей морального вреда, кроме того подсудимый принес ей извинения.

Подсудимый Слепцов ФИО13 заявил о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, ущерба от преступления возместил, в этой связи производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Соответственно Слепцов ФИО14. осужденным по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Слепцов ФИО15 обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не относится к уголовным делам частного обвинения, и только по которым ч. 9 ст. 132 УПК РФ допускает взыскание процессуальных издержек при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд через Красноуральский городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева