Дело № 1-263/2023 

УИД № 59RS0040-01-2023-002155-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи н

при секретаре судебного заседания л,

с участием государственного обвинителя б,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, работающего прессовщиком ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года около 11:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире знакомого ЮВП по адресу: Пермский край, 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение принадлежащих ЮВП денежных средств, находившихся на банковском счете банковской карты АО «

<

данные изъяты>», оборудованной функцией для оплаты товара бесконтактным способом, без ввода секретного PIN-кода, действуя из корыстных побуждений, тайно, взял принадлежащую ЮВП банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, после чего пришел в магазин «

<

данные изъяты>» (ИП ГАМ) по адресу: Пермский край, 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>, где умышленно, используя данную банковскую карту, без разрешения и ведома потерпевшего, в тот же день совершил покупки товара, расплатившись за него в несколько приемов денежными средствами ЮВП, а именно: с 11:30 час. до 11:41 час. на общую сумму 3677 рублей, с 17:45 час. до 17:47 час. на общую сумму 243 рубля, тем самым тайно похитил принадлежащие ЮВП денежные средства в общей сумме 3920 рублей с банковского счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, открытого 4 июля 2023 года в офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ЮВП имущественный ущерб на сумму 3920 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что 19 июля 2023 года во второй половине дня в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он без разрешения и ведома ЮВП, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», совершил покупки товара на сумму 243 рубля. В тот же день в первой половине дня в указанном магазине он совершал покупки на общую сумму 3677 рублей. Данные покупки он совершил по банковской карте с разрешения ЮВП, приобретенные продукты и алкоголь они совместно употребили в течение дня. Банковские карты он не похищал. ЮВП лично передал ему карты, чтобы он совершил покупки. Причиненный ущерб возместил ЮВП в полном объеме в размере 4000 рублей, принес извинения.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, в июле 2023 года он помогал строить баню ЮВП, проживающему в 

<

адрес>. ЮВП для строительства бани оформлял кредит в АО «

<

данные изъяты>». В ходе строительства они употребляли спиртные напитки, которые приобретал ЮВП, иногда отправлял в магазин его, при этом давал ему наличные денежные средства. В один из дней июля ЮВП оплатил его поездку на такси, передал таксисту купюру 5000 рублей, но так как у таксиста не было наличных денежных средств, то сдача в сумме 4000 рублей была переведена ЮВП на банковскую карту. 18 -19 июля 2023 года они с ЮВП приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. 19 июля 2023 года когда закончился алкоголь он вспомнил, что у ЮВП на карте находятся денежные средства в сумме 4000 рублей, попросил у ЮВП банковскую карту, чтобы купить в магазине спиртное. ЮВП передал ему две банковские карты АО «

<

данные изъяты>», после чего он пошел в магазин, где приобрел товар, спиртные напитки, оплату произвел одной из банковских карт ЮВП путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Данные покупки он совершал в утреннее время, на какую сумму, сказать не может, но на сумму до 4000 рублей. Возможно ЮВП сообщал ему пин-код от карты, но точно сказать не может. Из-за алкогольного опьянения события помнит плохо. После совершения в магазине покупок домой к ЮВП он не вернулся, распивал спиртное на территории 

<

адрес>. В тот же день после обеда он вернулся в магазин, где приобрел алкоголь, за который расплатился банковской картой ЮВП, а затем уехал в 

<

адрес>. Банковские карты остались у него. Позже ЮВП звонил и искал банковские карты (л.д. 54-55).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ЮВП следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>. В июле 2023 года в связи со строительством бани в отделении АО «

<

данные изъяты>» оформил кредит в сумме 100 000 рублей, получил кредитную банковскую карту №***4220, платежной системы «МИР», денежные средства в указанном размере он обналичил. Для удобства оплаты кредита ему выдали другую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №***3553, платежной системы «

<

данные изъяты>», не именную, дебетовую, с логотипом торговой сети «

<

данные изъяты>». При получении кредита с ним находился ФИО1, который должен был помочь в строительстве бани. Пользоваться банковскими картами он не умеет и по приезду домой карты убрал в верхний ящик комода в комнате квартиры. ФИО1 знал где он хранил деньги и банковские карты. На счете дебетовой карты денежных средств не было. С 4 июля 2023 года с ФИО1 распивали спиртные напитки, за которые он расплачивался в магазине наличными денежными средствами. 8 июля 2023 года ему на банковский счет поступило 4000 рублей, которые перевел таксист в виде сдачи за поездку ФИО1 на такси. Он передал таксисту купюру 5000 рублей, а так как у таксиста не оказалось сдачи наличными, то 4000 рублей ему перевели на банковский счет. 18 июля 2023 года он приезжал в г. 

<

адрес>, чтобы активировать кредитную карту, выданную 4 июля 2023 года, также позвал к себе домой ФИО1 Около 13:30 час. на автобусе они с ФИО1 приехали в с. 

<

адрес>, решили выпить спиртного, в магазине «

<

данные изъяты>» в долг (так как не было наличных) он приобрел алкоголь, после чего вдвоем употребляли у него дома спиртное. Когда спиртное заканчивалось, они ходили в магазин, брали спиртное в долг. В магазин ходили три раза. Не исключает, что в третий раз, он мог отправить в магазин ФИО1 одного, чтобы записали долг на него, так как продавцы магазина его знают, а ФИО1 видели вместе с ним. После употребления спиртного он уснул. ФИО1 находился у него. Проснулся он утром 19 июля 2023 года, дома никого не было. ФИО1 ушел и ничего ему не говорил. Он употребил оставшееся спиртное и вновь лег спать. Когда он проснулся, дома также никого не было, ФИО1 не вернулся. Около 20 часов к нему пришел НР., который пояснил, что довез ФИО1 до города и объяснил, что ФИО3 сказал, что за данную поездку рассчитается он. Оплатить поездку ФИО1 он согласился, достал портмоне, чтобы отдать денежные средства НР., обнаружил, что банковские карты отсутствуют. Он позвонил ФИО1 узнать, где банковские карты. ФИО1 сказал, что банковские карты не брал. От продавца магазина «

<

данные изъяты>» ЮНВ. стало известно, что ФИО1 приобретал спиртное в магазине по банковскими картам. Он вновь позвонил ФИО1, который пояснил, что банковские карты не брал. Он сказал ФИО1, что ему известно, что тот 19 июля 2023 года в магазине совершал покупки алкоголя по банковским картам. Через пару дней позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО1 нашел карты, которые он может приехать и забрать. В город он сразу не поехал, так как был уверен, что на картах денег нет. Факт того, что таксист перевел ему на банковскую карту сдачу, он тогда не вспомнил, поэтому не было необходимости в скором времени ехать и забирать свои карты. 24 июля 2023 года он сообщил о произошедшем бывшей жене ЛНВ. 31 июля 2023 года в отделении АО «

<

данные изъяты>» при получении выписки по счету дебетовой карты обнаружил, что 8 июля 2023 года были зачислены денежные средства в сумме 4000 рублей - сдача оплаты поездки, а 19 июля 2023 года произведены списания денежных средств на общую сумму 3920 рублей путем оплаты товара картой в магазине «

<

данные изъяты>». Данные покупки он не совершал, и в тот день в магазин не ходил. Своими денежными средствами пользоваться никому не разрешал. ФИО5 обязательств у него перед ФИО1 не было. Разговора между ним и ФИО1 о передаче тому его банковских карт не было, и быть не могло. Данный факт он бы запомнил. Свои банковские карты ФИО1 не передавал, совершать по ним покупки не разрешал. Если бы 19 июля 2023 года они с ФИО1 продолжали употреблять спиртное, то только в долг или за наличные денежные средства. Если бы он знал, что на счете карты имеются денежные средства и отправил бы ФИО1 в магазин, передав тому банковскую карту для оплаты покупок, то сообщил бы ФИО1 пин-код от карты, поскольку при покупке свыше 1000 рублей имеется необходимость в воде пин-кода. Таким образом, с банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 3920 рублей, причинен имущественный ущерб в указанном размере. Банковские карты ценности не представляют. Кроме ФИО1 никто не мог похитить принадлежащие ему денежные средства, желает привлечь того к уголовной ответственности (л.д. 43-44, 82-84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЮНВ. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Лана» по адресу: Пермский край, 

<

адрес>. ЮВП. ей знаком, проживает по ул. 

<

адрес> ЮВП. в магазине за приобретенный товар всегда расплачивается наличными денежными средствами, иногда приобретает товар в долг, который в последующем всегда отдает наличными денежными средствами. 21 июля 2023 года ЮВП. пришел в магазин и рассказал, что ФИО1 украл у него банковские карты. Она вспомнила, что ФИО1 приходил в магазин 19 июля 2023 года в утреннее время и совершил несколько покупок, расплатившись за них банковской картой. У ФИО1 при себе было две банковские карты, на одной карте денежных средств не было, так как оплата не прошла, после чего ФИО1 расплатился второй банковской картой, совершив несколько покупок. На одной из карт был логотип магазина «

<

данные изъяты>». Перед тем, как покупать товар, ФИО1 сказал, что у него имеется долг, который записан на ЮВП. Она открыла тетрадь, в которой было указано, что у ЮВП. имелось три суммы долга. ФИО1 сказал, что его долг только один, суммой чуть более 900 рублей, оплатил данный долг, после чего приобрел продукты, сигареты, алкогольные напитки, а затем ушел. Далее, когда она уже отработала свою смену, около 17:30 час. видела, что ФИО1 вернулся к магазину. В банковских документах название магазина «

<

данные изъяты>» отображается «

<

данные изъяты>» (л.д. 64-65).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЧЛН. следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ГАМ.) по адресу: Пермский край, 

<

адрес>. Житель села ЮВП. в магазине приобретает покупки, всегда расплачивается наличными денежными средствами, иногда берет товар в долг, возвращает долг также наличными денежными средствами. В июле 2023 года ФИО6 посещал магазин с ФИО1, который помогал со строительством бани. 19 июля 2023 года около 17:30 час. ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приобрел в магазине пиво, сперва пытался расплатиться одной банковской картой, но оплата не прошла, тогда ФИО1 достал вторую карту, которой расплатился без ввода пин-кода. За день до этого, 18 июля ЮВП. и ФИО1 вместе приходили в магазин, взяли в долг продукты питания, сигареты, пиво. Позже со слов ЮВП. стало известно, что ФИО1 похитил банковские карты и без разрешения потратил с них денежные средства (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ЛНВ. следует, что бывший супруг ЮВП. сообщил, что 4 июля 2023 года взял в АО «

<

данные изъяты>» кредит в сумме 100000 рублей на строительство бани, в банке открыли две банковские карты, которые в ходе распития спиртных напитков похитил ФИО1 При этом ЮВП. считал, что на картах денежных средств нет, так как с одной карты полностью обналичил деньги в день получения кредита, а на вторую карту пенсионные выплаты не поступали. Позже ЮВП. получил выписку по счету банковской карты, выяснил, что 8 июля 2023 года на счет карты поступили денежные средства в сумме 4000 рублей (сдача переведенная таксистом), которые 19 июля 2023 года были списаны со счета путем оплаты покупок в магазине в с. 

<

адрес>. ЮВП. пояснил, что данные покупки он не совершал, банковские карты ФИО1 не передавал, воспользоваться его банковскими картами, приобретать в магазине продукты питания и спиртное не разрешал, пропажу банковских карт обнаружил 19 июля 2023 года после отъезда ФИО1 в г. Чайковский. Банковские карты, принадлежащие ЮВП., находились у ФИО1, который сперва это отрицал (л.д. 74-75).

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления ЮВП. о тайном хищении у него денежных средств и привлечении к уголовной ответственности виновного (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 июля 2023 года осмотрена 2-х комнатная квартира № 2 в доме № 8 по ул. 

<

адрес> Пермского края, в одной из комнат стоит напольный 4-х секционный комод (л.д. 15-17),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 августа 2023 года с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный с торца 

<

адрес>, на переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружены и изъяты банковские карты АО «

<

данные изъяты> №***3553 и №***4220 платежной системы «

<

данные изъяты>» (л.д. 35-37),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13 сентября 2023 года осмотрен магазин «

<

данные изъяты> (ИП ГАМ) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>, в помещении напротив входа расположена кассовая зона, оборудованная терминалом с функцией бесконтактной оплаты товара (л.д. 60-63),

протоколом осмотра предметов и документов от 6 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены:

- кредитная банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №***4220, платежной системы «МИР», карта не именная, имеется надпись: «

<

данные изъяты>», срок действия - июнь 2027 года,

- дебетовая банковская карта АО 

<

данные изъяты>» №***3553, платежной системы «МИР», с изображением логотипа «

<

данные изъяты>», карта не именная, имеется надпись: «

<

данные изъяты>», срок действия - октябрь 2026 года,

- копия выписки по сберегательному счету № АО «

<

данные изъяты>», открытому 4 июля 2023 года в рамках договора № на имя ЮВП, к счету привязана банковская карта №***3553, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в торговой точке «

<

данные изъяты>» по адресу: «

<

данные изъяты>» в суммах (время Московское): в 09:30 час. на сумму 900 руб., в 09:31 час. на сумму 1504 руб., в 09:33 час. на сумму 371 руб., в 09:34 час. на сумму 262 руб., в 09:35 час. на сумму 7 руб., в 09:38 час. на сумму 468 руб., в 09:39 час. на сумму 158 руб., в 09:40 час. на сумму 7 руб., в 15:45 час. на сумму 236 руб., в 15:46 час. на сумму 7 руб. На банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 4000 руб. (л.д. 70-71).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ЮВП, что 19 июля 2023 года были тайно похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 3920 рублей с банковского счета, при этом банковские карты подсудимому он не передавал, совершать покупки по карте не разрешал, пин-код не сообщал, согласие на распоряжение находящими на карте денежными средствами ФИО1 не давал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, достаточно подробны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с показаниями свидетелей ЮНВ, ЧЛН, ЛНВ о причастности ФИО1 к краже денежных средств с банковского счета, и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что потерпевший, либо свидетели оговаривают ФИО1, в том числе вследствие личной заинтересованности, у суда не имеется, данных о такой заинтересованности при разбирательстве по делу не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший перед совершением ФИО1 преступления употреблял алкоголь, не ставит под сомнение правдивость и достоверность его показаний, поскольку судом не установлено и доказательств не представлено, что потерпевший находился в состоянии такого алкогольного опьянения, при котором он не способен был адекватно воспринимать события и давать о них достоверные показания.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что 19 июля 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя принадлежащую потерпевшему ЮВП банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», совершил покупки товаров на общую сумму 3920 рублей, при этом без разрешения и ведома потерпевшего он совершил покупку лишь во второй половине дня на сумму 243 рубля. 

Доводы подсудимого о том, что потерпевший добровольно передал ему банковские карты, что покупку товара на сумму 3677 рублей он совершил по банковской карте ЮВП с разрешения последнего, приобретенные продукты и алкоголь употребили совместно в течение дня, судом отвергаются как несостоятельные, расцениваются, как защита от предъявленного обвинения, способ улучшить свое положение и уйти от уголовной ответственности. Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, который утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не видел, банковские карты ФИО1 он не передавал, своего согласия на приобретение в магазине товаров по его банковской карте не давал. 

Согласно показаниям ФИО1 на следствии, после совершения в магазине покупок по карте домой к ЮВП он не возвращался, распивал спиртное на территории 

<

адрес>, после уехал в 

<

адрес>, банковские карты находились у него.

Показания подсудимого суд признает лишь частично достоверными и берет за основу в той части, в какой указанные его показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему ЮВП, на общую сумму 3920 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

О наличии у подсудимого умысла свидетельствуют характер и способ совершения преступления. ФИО1 было известно, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете, привязанном к карте, ему не принадлежат, он безусловно осознавал, что тайно похищает с банковского счета чужие денежные средства, распоряжается ими как своими собственными без разрешения и ведома их владельца.

Предметом хищения являлись денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Размер похищенных денежных средств 3920 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской по счету.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, привлекался к административной ответственности, социально занят, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность. Суд находит, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению контроля подсудимого за своим поведением и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, данных о личности виновного в целом, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Назначение иного наказания суд находит нецелесообразным.

Поводов и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать об их исключительности и необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 10 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копию выписки по сберегательному счету - хранить в материалах уголовного дела,

- 2 банковские карты АО «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ЮВП, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Набока