Дело № 1-44/2025 (1-613/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ... получил от ФИО3 банковскую карту с расчетным счетом №..., открытом в ПАО «Сбербанк», на имя последней, для покупки в магазине спиртного и дальнейшего совместного его распития совместно с ФИО3 Однако, ... около 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, с целью покупки продуктов питания и спиртного против воли ФИО3 После чего, ФИО2 в период времени с 14 часов 19 минут до 16 часов 36 минут ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, а именно приобрел продукты питания, спиртные напитки в магазинах г.Межгорье Республики Башкортостан, а именно: в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ..., на сумму 594 рублей 99 копеек, в магазине «Монетка», расположенном по ... на общую сумму 790 рублей 22 копейки, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: ... на общую сумму 1285 рублей 12 копеек, в магазине «Валентина», расположенном по ... на сумму 2289 рублей, в магазине «Смак» ИП ФИО4, расположенном по адресу: ... на сумму 684 рублей, в магазине «Альянс» ИП ФИО5, расположенном по ... б/н на сумму 28 рублей, тем самым тайно их похитил. Своими умышленными действиями ФИО2, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5 671 рублей 33 копеек, принадлежащие ФИО3 и тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ... около 18 часов 00 минут к нему в гости по его адресу проживания: ... пришли ФИО6 и ФИО3, с которыми вместе употребляли спиртное. Далее, ФИО3 дала ему свою банковскую карту Сбербанк, зеленого цвета, чтобы он сходил за водкой, пароль она ему не дала. Он купил одну водку и пришел домой, карта осталась у него. ... когда он решил пойти в магазин и купить продукты на деньги, которые принадлежат ФИО3, т.е. похитить деньги с карты последней. Он пошел в магазин, и без разрешения ФИО7 потратил с карты деньги в сумме 5 671 рубль 33 копейки, а именно в магазине «Фасоль», он потратил 204 рубля 80 копеек, в магазине «Фасоль» на 499 рублей 70 копеек, в магазине «Валентина», на сумму 2289 рублей, в магазине ИП ФИО4 на сумму 684 рублей, в магазине «Фасоль» на сумму 580 рублей 62 копейки, в магазине «Монетка» 458 рублей, 97 копеек, на сумму 331 рублей, 25 копеек, и на 549 рублей 99 копеек, в магазине «Альянс» на 28 рублей. Купленные продукты с похищенной карты он съел сам и спиртное выпил сам один, никого не звал, никому не говорил, что похитил. На следующий день ФИО3 ему звонила и спрашивала не оставила ли она у него карту, на что он ей ответил, что у него ее карты нет, а сам потратил деньги с ее карты. Данную карту он наверное выкинул, точно не помнит. Потом он извинился перед ФИО3. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 130-133; л.д. 141-144).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что ... в вечернее время, она ФИО6 находились в гостях у ФИО2 по адресу: ..., где употребляли спиртное, в это время у нее была с собой банковская карта «Сбербанк», которую она не обнаружила у себя ... На карте были денежные средства около 5 800 рублей. Она позвонила ФИО2 и спросила, не у него ли осталась ее банковская карта, на что он ответил отрицательно. Далее, она обратилась в банк и сделала выписку по движению денежных средств. По получении банковской выписки увидела, что ... у нее имеются списания денежных средств и покупки в различных магазинах г. Межгорье, а именно 594,99 рублей, 331,25 рублей, 458,97 рублей в магазине «Монетка», 580,62 рублей в магазине «Фасоль», 684 рублей в магазине «Смак», 2289 рублей в кафе «Валентина», 499,70 рублей в магазине «Фасоль», 204,80 рублей в магазине «Фасоль», 28 рублей в магазине «Альянс». Всего из ее карты было похищено 5671,33 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, получает пенсию около 17 000 рублей, которая тратится на содержание квартиры, коммунальные услуги, на услуги связи, на продукты питания. ФИО2 возместил ей ущерб в сумме 5 672 рублей (л.д. 39-40; 145-146).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что ... и ФИО3 ходили в гости к ФИО2, по адресу: ... где употребили спиртное. После чего, он от ФИО3 узнал, что она не может найти свою банковскую карту. Позже они от сотрудников полиции узнали, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что она является продавцом магазина «Альянс», расположенного с торца ..., РБ. У них в магазине камер видеонаблюдения не имеется. Она помнит, что предположительно в период времени с ... по ... ФИО2 заходил в магазин и что – то покупал, а именно он купил 1 булку хлеба за 28 рублей и расплачивался банковской картой, тогда как чаще всего он расплачивался наличными денежными средствами. Ей тогда показалось, что ФИО2 нервничает и неуверенно себя ведёт. О том, что ФИО2 расплачивался чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 45-47).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ... у ФИО3 похищены денежные средства в сумме более 5 000 рублей (л.д. 3).

Из заявления ФИО3 от ... следует, что она просит привлечь лицо, похитившее с ее банковской карты деньги в сумме 5 671, 33 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., в ходе которого изъяты фрагменты от стеклянной кружки (л.д.20-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Валентина», расположенный по адресу: ... (л.д. 50-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Фасоль», расположенный по адресу: ... (л.д. 59-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Альянс», расположенный с торца дома по адресу: ... без номера киоск (л.д. 68-74).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Смак», расположенный с торца дома по адресу: ... (л.д. 77-83).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Монетка», расположенный с торца дома по адресу: ... (л.д. 86-94).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: ... (л.д.97-103).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., на видеозаписи ФИО2 опознал себя (л.д. 134-136).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена выписка по операциям со счета №... ПАО «Сбербанк» на ... (л.д. 121-122).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: ек от ... (время: 16:36) ООО «Торговая компания Атлас», г. Межгорье ... зд.13 на сумму 331 рублей 25 копеек, ек от ... (время 16:42) ООО «Торговая компания Атлас», ... на сумму 458,97 рублей, ек от ... ООО «Торговая компания Атлас», ... на сумму 594 рублей 99 копеек, чек от ... время 16:19 магазин «Альянс», г... б/н на сумму 28 рублей (л.д.116-120). Указанные чеки постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123).

Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в г. Межгорье ОСФР по РБ от ..., суммарный размер страховой пенсии ФИО3 составляет 17964, 21 руб. (л.д. 151).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердившего фактические обстоятельства его совершения в ходе предварительного следствия; показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3, и свидетелей ФИО6 и ФИО8, а также материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия, в том числе вещественными доказательствами, а именно видеозаписями; выписками по счетам дебетовых карт на имя ФИО3, согласно которым ... ФИО2 с помощью банковской карты ФИО3, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя последней, расплачивался за купленные им продукты питания в различных магазинах города Межгорье и тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5671, 33 рублей, и данная сумма для потерпевшей является значительной, т.к. потерпевшая является пенсионеркой и ее общий доход составляет 17964, 21 руб., иного дохода не имеет.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2, преступления. 

Суд не находит оснований для вынесения в отношении ФИО2, оправдательного приговора, поскольку вина в инкриминируемом ему деянии полностью нашла в суде свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами.

За содеянное подсудимому ФИО2 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья (болит нога).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшей, которая в свою очередь, просила строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимому ФИО2 преступления, данных о его личности, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит 

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, требований статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью магазина «Монетка», выписку по операциям со счета №... ПАО «Сбербанк» за период на ..., чеки от ... ООО «Торговая компания Атлас», чек от ... магазин «Альянс» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Приговор вступил в законную силу 27.02.2025 г.