Дело № 2-80/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гордиенко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Гордиенко М.А. о взыскании задолженности по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») и ответчиком кредитному договору от 01.11.2011 №, указывая, что по заявлению Гордиенко М.А. от 01.11.2011 ООО «

<

данные изъяты>» ей выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., при этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать Типовые условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

12.05.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому права требования к должнику Гордиенко М.А. по спорному кредитному договору от 01.11.2011 № перешли от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась задолженность. Гордиенко М.А. израсходовала часть разрешенного лимита, при этом в нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед банком задолженности своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Агентство Финансового Контроля» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору кредитной карты от 01.11.2011 №, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в общей сумме 124363 руб. 63 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3687 руб. 00 коп.

Представители истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Гордиенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем имеется ее собственноручная расписка, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 01.11.2011 между Гордиенко М.А. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № посредством выдачи ООО «

<

данные изъяты>» ответчику кредитной карты с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать условия выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «

<

данные изъяты>», возвращать полученные кредитные средства и начисленные проценты в размерах и сроки, предусмотренные договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, ознакомления ответчика с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, а также тарифов по кредитным картам, является договором присоединения.

Из материалов дела следует, что ответчиком Гордиенко М.А. были израсходованы средства в пределах лимита разрешенного овердрафта, при этом мер по погашению образовавшейся спорной задолженности перед кредитором ответчик в период с 2015 года не принимает.

12.05.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому права требования к должнику Гордиенко М.А. по спорному кредитному договору от 01.11.2011 № перешли от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору от 01.11.2011 № ответчиком в полном объеме не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о принудительном взыскании с Гордиенко М.А. задолженности по данному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика Гордиенко М.А. перед истцом по состоянию на 12.05.2015 составила 124363 руб. 63 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 99724 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17224 руб. 08 коп., комиссии – 415 руб. 00 коп., штрафы – 7000 руб. 00 коп. 

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы спорной задолженности по кредитной карте является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

Размер заявленной истцом к взысканию неустойки является конгруэнтным сумме долга, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение задолженности перед истцом, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3687 руб. 67 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гордиенко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитной карты от 01 ноября 2011 года № по состоянию на 12 мая 2015 года в размере 124363 рубля 63 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3687 рублей 00 копеек, а всего – 128050 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова