ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Осьмининой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО1,

защиты в лице адвоката Шалаева А.В., представившего удостоверение №3404 и ордер №19/22 323 из НО Адвокатское бюро «Советник», 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-132/2019 по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2018 года примерно в 20 часов ФИО3, находясь по месту проживания знакомых ему Потерпевший №1 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес> распивал с последними спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 увидел на столике в комнате принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Асер» и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО4 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Асер» стоимостью 4000 рублей. Потерпевший №1 видя противоправные действия ФИО3 пыталась остановить последнего, требуя вернуть похищенное имущество, однако последний не желая отказываться от своего преступного умысла на требования Потерпевший №1 не реагировал и выйдя из квартиры скрылся с открыто похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

Кроме того, ФИО3 своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года примерно в 18 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в секции №, расположенной на втором этаже третьего подъезда 

<

адрес> увидел детские санки трансформер «Ника-7» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из секции указанные принадлежащие Потерпевший №2 детские санки трансформер «Ника-7» стоимостью 3500 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но бы замечен Потерпевший №2. Потерпевший №2, для которой стали очевидны преступные действия ФИО3, потребовала вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №2 и супруга последней ФИО10, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал с похищенным из секции. При этом ФИО3 не желая отказываться от своего преступного умысла на требования ФИО10 не реагировал, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице он был остановлен ФИО10. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 пытался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 12 декабря 2018 года примерно в 15 часов он пришел в гости к ФИО19, где они совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ним и ФИО7 произошел конфликт и драка. Потерпевший №1 разняла их. После этого он зашел в квартиру ФИО20 откуда в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил ноутбук «Асер», с которым вышел из квартиры. Говорила ли ему при этом что-либо Потерпевший №1 он не помнит. Похищенный им ноутбук он продал в комиссионный магазин «Добрый» за 1300 рублей. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств: 

Показаниями потерпевшей ФИО11, которая пояснила суду, что она с мужем, ФИО7, ранее проживали по адресу: 

<

адрес>. 12 декабря 2018 года вечером, точное время не помнит, к ним с мужем в гости пришел подсудимый ФИО3, с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она пошла в магазин за пивом, а когда вернулась, то увидела, что подсудимый избивает ее мужа. Она оттащила подсудимого от мужа. После этого подсудимый прошел в комнату и со столика взял принадлежащий ей ноутбук «АСЕR». Она поняла, что подсудимый хочет похитить ноутбук, поэтому преградила подсудимому путь, но тот отодвинул ее телом в сторону и вышел с ноутбуком из их квартиры. Она сказала подсудимому куда тот понес ноутбук, но тот ничего ей не ответил и ушел. Она попросила соседку Свидетель №1 вызвать полицию. В настоящее время с учетом износа она оценивает похищенный у нее подсудимым ноутбук в 4000 рублей. В последующем подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к нему она не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, она услышала как кричит и ее зовет соседка из третьей квартиры Потерпевший №1. Она вышла и увидела плачающую Потерпевший №1, которая попросила ее вызвать «скорую помощь» и полицию. При этом Потерпевший №1 сказала ей, что подсудимый ФИО3 избил ее мужа и похитил у нее ноутбук. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что он работает в ИП ФИО13 (комиссионный магазин 

<

данные изъяты> в должности продавца-приемщика. Комиссионный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит оценка, прием, реализация закладываемого и продаваемого имущества. Согласно имеющихся электронных архивных данных, он работал на смене 12.12.2018 года когда в их комиссионный магазин обратился ФИО3 и по предъявленному на свое имя документу, удостоверяющему личность, продал ноутбук Acer id T51029, бывший в употреблении, без документов, за 1300 рублей, о чем был составлен договор комиссии №53504 от 12.12.2018 года. О том, что ноутбук похищен, ему ФИО3 не говорил, об этом он узнал позже от сотрудников полиции. Также согласно базы данных магазина указанный ноутбук Acer id T51029 был реализован магазином 13.12.2018 года (л.д.85-86 том 1).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №1 от 13.12.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 12.12.2018 года примерно в 18 часов из ее квартиры совершил открытое хищение принадлежащего ей ноутбука «Асер» стоимостью 4000 рублей (л.д.6 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 13.12.2018 года, согласно которому было осмотрено место происшествия – 

<

адрес> (л.д.8-14 том 1),

Протоколом выемки от 13.12.2018 года, согласно которому в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО13, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи №58634 от 13.12.2018 года (л.д.49-50 том 1),

Протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: копии договора комиссии №53504 от 12.12.2018 года и копии договора купли-продажи №58634 от 13.12.2018 года (л.д.77-80, 81 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО3 открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО3 были направлены на открытое хищение имущества Потерпевший №1.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №2:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 18 декабря 2018 года примерно в 18 часов он шел домой в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо 

<

адрес> он решил зайти к знакомому, чтобы продолжить распивать спиртное. Он зашел в третий подъезд, поднялся на второй этаж и вошел в секцию справа. На площадке курили две женщины. Он стал стучать в дверь и пояснил женщинам, что пришел к другу, на что одна из них сказала, что такие здесь не живут и попросила его уйти. Он ушел. Когда он находился в секции, то увидел около стены слева детские санки бирюзового цвета с изображением кота и у него возник умысел на их хищение, так как ему нужны были деньги. Он постоял на лестничной площадке, а после того как женщины разошлись, вернулся в секцию и хотел тайно похитить санки, пока его никто не видит. Он взял санки и направился к выходу из секции, но в дверном проеме задел санками о двери и раздался грохот. В это время из одной из квартир кто-то вышел и он услышал в след крик женщины «Стой». Он понял, что его действия были замечены, но не отреагировал на требование и попытался скрыться удерживая санки. Он выбежал на улицу и отбежав от подъезда на несколько метров услышал в след голос мужчины, который кричал «Стоять», но он не реагировал на его требование. Санки были очень тяжелые и он понял, что держа их в руках он не сможет убежать, поэтому остановился и бросил санки на землю. К нему подбежал ФИО10, схватил санки и ушел в дом, а он направился в другую сторону. Через некоторое время его задержал сотрудник полиции, который привез его к дому 

<

адрес>, где Потерпевший №2 и ФИО10 опознали его. Он не стал отрицать свою вину в совершении данного преступления и сразу признался в содеянном, после чего его доставили в ОП №24 для разбирательства. Похищенные санки он хотел продать, деньги потратить на личные нужды. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила суду, что она с мужем ФИО10 проживают по адресу: 

<

адрес>. 18 декабря 2018 года вечером, точное время не помнит, она вышла в подъезд покурить и увидела на площадке подсудимого, который стучал в дверь их соседки. Затем она с соседкой прогнали подсудимого, который находился в состоянии опьянения и показался ей подозрительным. Затем она зашла в квартиру и сказала мужу, чтобы он проверил их детские санки, так как в подъезде ходит подозрительный парень. Муж вышел, посмотрел и вернулся. Затем она из подъезда услышала какой-то шорох, открыла дверь и увидела, что нет их санок. Она вышла в подъезд и увидела как подсудимый спускается вниз с их санками. Она крикнула подсудимому: «Стой!». Затем она крикнула мужу, что у них украли санки. Муж побежал вниз за подсудимым, а она вызвала полицию. Через некоторое время вернулся муж с санками и рассказал ей, что он догнал подсудимого у подъезда и вырвал у него из рук их санки. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции и привезли с собой подсудимого, которого они с мужем опознали как лицо совершившее хищение их детских санок трансформер «Ника-7», которые она в настоящее время оценивает в 3500 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что он с женой Потерпевший №2 проживают по адресу: 

<

адрес>. 18 декабря 2018 года вечером, точное время не помнит, жена выходила в подъезд, где сделала замечание парню, который стучался в дверь их соседки. Примерно через 10-15 минут жена услышала какой-то шум в подъезде и сказала ему выйти проверить их детские санки. Он вышел в коридор, увидел, что нет санок и услышал быстрые шаги на первом этаже. Он побежал следом, выбежал из подъезда и увидел подсудимого, у которого в руках находились их детские санки. Он сказал подсудимому вернуть их санки, но тот стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. При этом подсудимый находился в состоянии опьянения. Тогда он силой отобрал у подсудимого санки, который не хотел их отдавать, и ушел с ними домой. Жена в это время вызвала полицию, он описал им внешность подсудимого и они уехали. Примерно через 15 минут вернулись сотрудники полиции уже с подсудимым, которого он опознал как лицо, которое пытался похитить у них санки. Данные детские санки трансформер «Ника-7» они купили незадолго до этого за 3500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что 18 декабря 2018 года примерно в 19 часов во время несения службы с Свидетель №2 ими из ДЧ У МВД России по г.Тольятти было получено сообщение о совершенном открытом хищении санок по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место к ним обратились заявительница Потерпевший №2 и ее сожитель ФИО10, которые пояснили, что примерно 20 минут назад неизвестный мужчина попытался открыто похитить детские санки из секции их подъезда, но ФИО10 удалось его догнать и отобрать санки. После этого он по полученным приметам у 

<

адрес> задержал подсудимого ФИО3, которого Потерпевший №2 и ФИО10 опознали как лицо пытавшееся открыто похитить у них санки. Подсудимый признал свою вину в совершении данного преступления, в связи с чем был доставлен в ОП №24 У МВД России для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.134-135 том 1).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №2 от 18.12.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 18.12.2018 года в 18 часов 15 минут на втором этаже подъезда 

<

адрес> совершил попытку открытого хищения принадлежащих ей детских санок стоимостью 3500 рублей (л.д.95 том 1),

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти от 18.12.2018 года, согласно которому 18.12.2018 года в 18 часов 38 минут из «112» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что был пойман вор при краже санок (л.д.94 том 1), 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.12.2018 года, согласно которому было осмотрено место происшествия - площадка второго этажа подъезда №

<

адрес> и участка местности около данного подъезда. В ходе осмотра были изъяты детские санки трансформер «Ника-7» (л.д.96-102 том 1),

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства по делу: принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2 детских санок трансформер «Ника-7» (л.д.103 том 1). 

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО3 покушения на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО3 были направлены на открытое хищение имущества Потерпевший №2, однако он не смог довести его до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в том числе против собственности, по месту работы характеризуется положительно (л.д.185 том 1), по месту отбытия наказания по предыдущим приговорам суда в ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.181, 186 том 1), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.183 том 1), с марта 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.182 том 1), материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, материальный ущерб для потерпевшей Потерпевший №2 не наступил, в связи с чем потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на его строгом наказании не настаивают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3, суд по эпизоду от 12.12.2018 года в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.67 том 1), и по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в частности имеет заболевание 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении указанных в приговоре преступлений и его личности, суд по каждому эпизоду признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями соответственно: потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3; потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО10 и подсудимого ФИО3, и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО3, с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанных в приговоре преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ и для изменения категории преступлений по двум эпизодам соответственно по ст.161 ч.1 УК РФ и по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО3 по эпизоду от 18.12.2018 года назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст.66 ч.3 УК РФ.

ФИО3 судим 24.06.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, - в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.06.2019 года, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО3 взять немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять ФИО3 с 23 сентября 2019 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.06.2019 года с 24 июня 2019 года по 22 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора комиссии №53504 от 12.12.2018 года и копию договора купли-продажи №58634 от 13.12.2018 года, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.81, 79, 80 том 1); детские санки трансформер «Ника-7», - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.103, 104, 105 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: