РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001265-89 (№ 2-2048/2025) по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось АО «Альфа-Банк» с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ИП ФИО был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику лимит овердрафта 300 000 рублей. Согласно условиям Соглашения о кредитования проценты за пользование кредитом составили 61,4%, срок возврата кредита – 36 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась данными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 533 066,71 рублей, в том числе: 286 442,85 рублей – просроченный основной долг, 65 922,72 рублей – начисленные проценты, 42 599,88 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 138 101,26 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

В связи с чем, истец АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в сумме 533 066,71 рублей, из которых: 286 442,85 рублей – просроченный основной долг, 65 922,72 рублей – начисленные проценты, 42 599, рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 138 101,26 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 661 рубль.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В своем заявлении просит снизить размер неустойки, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена по причине болезни ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит удовлетворению частично. 

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом исследованы учредительные документы АО «АЛЬФА-БАНК»: Устав, приказ о назначении на должность, свидетельство ФНС, выписка из ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности. 

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику лимит овердрафта 300 000 рублей. Согласно условиям Соглашения о кредитования проценты за пользование кредитом составили 61,4%, срок возврата кредита – 36 месяцев, размер погашения основного долга в минимальном платеже 5% от суммы задолженности, что подтверждается представленным суду сообщением (оферта) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит».

Согласно выписки из ЕГРИЛ от 

<

Дата обезличена>, ИП ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 13.1-13.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условиями Договора комплексного банковского обслуживания, с Тарифами Банка, с Правилами обслуживания ФИО была ознакомлена, о чем свидетельствует простая электронная подпись на ее заявлении о предоставлении ей потребительского кредита. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО в АО «АЛЬФА-БАНК», представленной суду справкой по кредитной карте.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, в соответствии, с условиями которого АО «Альфа-Банк», являющийся кредитором, обязался предоставить ответчику, являющегося заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, займ в пределах лимита кредитования в размере 300 000 рублей под 61,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с общими условиями предоставления кредита наличными.

Из представленных суду выписок по счету, открытого для обслуживания кредита 

<

Номер обезличен> усматривается, что заемщику был установлен кредитный лимит, а также, что у заемщика образовалась задолженность. Согласно данной справке и выписок по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательств по договору по предоставлению кредитных средств ФИО в указанном в иске размере.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 553 066,71 рублей, в том числе: 286 442,85 рублей – просроченный основной долг, 65 922,72 рублей – начисленные проценты, 42 599,88 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 138 101,26 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который суд находит арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «АЛЬФА-БАНК» вправе потребовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору в сумме 286 442,85 рублей – просроченный основной долг, 65 922,72 рублей – начисленные проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 42 599, 88 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 138 101,26 рублей, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом расчетов видно, что размер неустойки за несвоевременное погашение процентов по договору составляет 42 599, 88 рублей, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга по договору составляет 138 101,26 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена по причине болезни ответчика. 

В подтверждение данных доводов суду представлена справка ОГБУЗ «ИОПНД» от 

<

Дата обезличена> об установлении ФИО заболевания.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание жизненное положение заемщика, его болезнь, период нарушения обязательств, суд приходит к выводу возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до 15 000 рублей, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 30 000 рублей.

Установив в судебном заседании задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в связи со снижением судом размера заявленной неустойки. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в размере 286 442,85 рублей – просроченный основной долг; 65 922,72 рублей – начисленные проценты; 15 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 30 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 15 661 рубль, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 661 рубль, что соответствует заявленной цене иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 2524 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в размере 286 442,85 рублей, проценты в размере 65 922 рубля 72 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 15 000 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 15 661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.