Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 27 ноября 2019 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

По приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

По приговору Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Островского городского суда Псковской области от **.**.**** приговор Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** изменен: по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы; приговор Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** изменен: на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 162 УК РФ, присоединено неотбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору суда от **.**.****, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытию срока наказания;

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.**** освобожден по отбытию срока наказания;

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.**** освобожден по отбытию срока наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев. Исполнение постановления прерывалось в период с **.**.**** по **.**.****, административный штраф ФИО1 не уплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД **.**.****. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает **.**.****.

30 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №, управлял в состоянии алкогольного опьянения скутером марки «WELS GP-1», без государственного регистрационного знака, двигаясь по 

<

адрес>.

Около 21 часа 15 минут **.**.**** при проверке документов ИДПС ОГИББДД МО МВД России «Опочецкий» у водителя скутера ФИО1 около 

<

адрес>, последнему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №, прошедшего регулировку **.**.****. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,296 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при имеющихся не снятых (не погашенных) судимостях за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные (в том числе тяжкое) преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд принимает во внимание то, что согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 185), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.180), хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 181).

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, считая возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ в соответствии с которой, назначенное наказание надлежит считать условным. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно заключению № 347 судебно-психиатрического эксперта от 09.10.2019 (л.д. 111-116) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, страдает опийной наркоманией. В период времени, относящийся к деянию, он не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 321 от 19.06.2019, ФИО1 страдает зависимостью от опиатов. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению отсутствуют (л.д. 92). 

Учитывая то, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью, противопоказаний к лечению не установлено, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимым обязать его пройти лечение от наркомании.

Назначаемое подсудимому наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – скутер марки «WELS GP-1», переданный законному владельцу, подлежит возвращению законному владельцу ПРЮ

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения от наркомании.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – скутер марки «WELS GP-1», переданный законному владельцу, - возвратить законному владельцу ПРЮ

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий: Т.В. Белова