Дело № 12-132/2020

УИД 42RS0005-01-2020-000754-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 сентября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление № 18810042180001805578 от 31.01.2020 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810042180001805578 от 31.01.2020 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ

Жалоба мотивирована тем, что 31.01.2020 он водителем транспортного средства не являлся, являлся пассажиром, транспортным средством управляла ФИО3 Тем самым он не может являться субъектом данного правонарушения.

На основании изложенного ФИО2 просит постановление № 18810042180001805578 от 31.01.2020 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснил, что транспортным средством не управлял, им управляла ФИО3, он был не согласен с вынесенным инспектором постановлением, о чем ему сообщил.

Защитник ФИО2- Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности 42 АА 2978951 от 18.02.2020 доводы жалобы ФИО2 поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО1, пояснил, что 31.01.2020 в отношении ФИО2 вынесено постановление по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО2 на месте не оспаривал. Он факт управления транспортным средством ФИО2 не видел, ФИО2 был остановлен инспекторами 

<

данные изъяты>

Допрошенная при рассмотрении жалобы свидетель 

<

данные изъяты> показала, что до 08.05.2015 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 31.01.2020 в ночное время именно она управляла транспортным средством, а не ФИО2 По пр. Шахтеров автомобиль под ее управлением был остановлен патрульным автомобилем ДПС, при этом она вышла из водительской двери, однако сотрудники сказали, что они поменялись местами, чего на самом деле не было.

Допрошенный при рассмотрении дела, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> пояснил, что 31.01.2020он в составе экипажа 860 двигался по ул. Терешковой, ими был замечен автомобиль Лада Гранта г/н №, который вилял из стороны в сторону, когда автомобиль стал поворачивать на ул. Сосновый бульвар с ул. Терешковой, было видно, что за рулем автомобиля находится мужчина. Было принято решение об остановке транспортного средство и проверке водителя на состояние опьянения, был подан сигнал об остановке. Автомобиль остановился около дома 52 по пр. Шахтеров, при этом ему было видно, что водитель и пассажир в автомобиле пересаживаются, т.е. водитель мужчина и пассажир женщина поменялись местами, а именно ФИО2 пересел с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, а 

<

данные изъяты> пересела с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье. 

Судья, выслушав участников процесса, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810042180001805578 от 31.01.2020, 31.01.2020 в 01 час 13 мин. ФИО2, двигаясь на автодороге по пр.Шахтеров, 52 г.Кемерово, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством LADA, государственный номер №, без документов, предусмотренных ПДД РФ (водительское удостоверение).

Из содержания обжалуемого постановления от 31.01.2020 усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах действия должностного лица, вынесшего постановление, согласуются с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из постановления также видно, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями ФИО2 в графах постановления; при этом возражений, а также замечаний по содержанию постановления ФИО2 не вносилось.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью, на которой видно, что после остановки ТС инспектором ДПС, из автомобиля 

<

данные изъяты> вышли не сразу, а спустя какое-то время, необходимое для того, чтобы поменяться местами. На видеозаписи видно, что автомобиль Лада Гранта после остановки катиться назад, что также свидетельствует о, что пассажир и водитель менялись местами. Кроме того, данный факт подтверждается показаниями, свидетеля-инспектора ДПС ФИО4, который видел, что автомобилем управлял ФИО2, а также то, что после остановки транспортного средства ФИО2 и 

<

данные изъяты> поменялись местами. Оснований не доверять свидетелю ФИО4 не имеется, ФИО4 находился при исполнении своих служебных обязанностей, является лицом не заинтересованным. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., в той части, что именно она управляла автомобилем Лада Гранта государственный номер № до момента остановки сотрудниками ГИБДД, а ФИО2 находился на пассажирском сидении, судья признает недостоверными, учитывая наличие у нее заинтересованности в исходе дела, поскольку она является ФИО2 бывшей супругой.

Таким образом, оценивая доказательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством, без документов, предусмотренных ПДД РФ (водительское удостоверение), является полностью установленной и доказанной. 

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Как усматривается из постановления от 31.01.2020, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, на основании установленных обстоятельств, 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах постановление №18810042180001805578 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление №18810042180001805578 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отказать. 

Постановление №18810042180001805578 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье Рудничного районного суда г.Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу ________________________

Судья: