УИД: 78RS0006-01-2023-007899-48

Дело № 2а-2048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по ФИО3 ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, о признании незаконным постановлений, признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по ФИО3 ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 об ограничении пользования должником специальным правом, 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 об ограничении пользования специальным правом,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде невынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом,

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления от 26.12.2018 в ГИБДД,

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, наложенного постановлением 21.09.2018.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. 26.12.2018 пристав вынесла в отношении него постановление об ограничении права управления транспортным средством, о котором должник узнал 07.10.2023 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ. Оспариваемое постановление лишает его возможности исполнять трудовые обязанности водителя в ООО «Центр Восстановительной Медицины «Байкал» по трудовому договору от 01.09.2019. В ходе рассмотрения дела истец заявил об оспаривании по тем же основаниям аналогичного постановления от 21.09.2018.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Иные административные ответчики – пристав ФИО5 А.Ф.К., представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 9 ст. КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со ст. 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 03.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 74938/12/04/78 в ФИО1, взыскателем по которому является ФИО6, предмет исполнения - алименты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 А.Ф.К. от 21.09.2018 должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Обжалуемое постановление от 21.09.2018 вынесено в связи с тем, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Наличие задолженности должник не оспаривал.

Приказом от 01.09.2019 должник принят на работу в ООО «Центр Восстановительной Медицины «Байкал» на должность водителя.

Копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

07.10.2023 в отношении должника инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которому водитель управлял транспортным средством в нарушение постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 об ограничении пользования специальным правом.

12.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное ограничение снято, поскольку установлено, что должник работает в должности водителя.

Таким образом, в связи со снятием ограничений, права административного истца восстановлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Так, суд полагает, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, поэтому оснований для признания незаконным постановления от 21.09.2018 об ограничении пользования специальным правом, признании незаконным бездействия пристава по невынесению постановления об отмене постановления от 21.09.2018, обязании вынести такое постановление не имеется.

В части бездействия пристава по не принятию мер по отмене постановления от 21.09.2018 суд отмечает, что при формальном наличии бездействия, на момент рассмотрения дела истец не был привлечен к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, как пояснил представитель административного истца, не рассмотрено, а протокол об административном правонарушении лишь является основанием для привлечения к ответственности на основании постановления суда. Таким образом, никаких негативных постановлений бездействие пристава не понесло.

Также истец ссылается на наличие постановления от 26.12.2018 об ограничении пользования специальным правом. Однако, указанное постановление не утверждено начальником отдела, соответственно оснований для направления постановления от 26.12.2018 в адрес административного истца не имелось, сведений о направлении постановления от 26.12.2018 в адрес ГИБДД материалы исполнительного производства не содержат, соответственно, оснований для признания незаконным постановления от 26.12.2018, действий по направлению постановления от 26.12.2018 в адрес ГИБДД, бездействия по невручению указанного постановления должнику, не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по ФИО3 ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, о признании незаконным постановлений, признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.