89RS0005-01-2023-000773-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-1173/2023

27 июля 2023г.

г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колобок» к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 декабря 2018 между Ф.И.О. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500000руб. под 8% ежемесячно сроком возврата до 17 декабря 2019г. В обеспечение исполнения договора между ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответчица взятые на себя обязательства не выполняет, проценты не выплачивает с февраля 2019, на требование о возврате суммы долга и процентов не реагирует. 28 января 2019 между Ф.И.О. и ФИО2 заключен договор займа на сумму 215000руб. под 8 процентов ежемесячных сроком возврата до 27 января 2020г. В обеспечение исполнения договора займа ответчиком был заключен договор залога (последующий залог) квартиры по адресу 

<

адрес>. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, проценты не оплачивает, на требования о возврате суммы долга, процентов и неустойки не реагирует.

В иске указано, что согласно договору уступки прав по договору займа и договору залога №2019-У-001 от 26.06.2019 все права требования по указанным договорам займа и залога перешли к истцу.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08.06.2020 с ФИО2 взыскана сумма долга, проценты и неустойка по состоянию на 17.08.2019.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа от 18.12.2018 за период с за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г в размере 1438900,52руб., проценты по договору займа от 28.01.2019 за период за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г в размере 618727,22руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18488руб., определить взысканные суммы подлежащими выплате из стоимости заложенного имущества: квартиры, общей площадью 39,9кв.м., этаж 6, кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчице 23.06.2023, 11.07.2023 были направлены судебные повестки о слушании дела 11.07.2023, 27.07.2023, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справки, выданной 

<

данные изъяты>, ответчица зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Согласно информации 

<

данные изъяты> предоставить сведения о фактическом проживании ФИО3 по адресу 

<

адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия жильцов при неоднократном посещении адреса. Согласно информации 

<

данные изъяты>» ФИО2 фактически постоянно проживает по адресу 

<

адрес>, о судебном заседании на 27.07.2023 уведомлена посредством действующей электронной почты и лично в устной форме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчицы. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 между Ф.И.О. и ФИО2 был заключен договор займа, по которому Ф.И.О. передал ФИО2 500000руб. с уплатой 8% ежемесячно сроком возврата до 17 декабря 2019 (л.д.10). В обеспечение исполнения договора 18.12.2018 между Ф.И.О. и ответчицей был заключен договор залога квартиры, общей площадью 39,9кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.12-14).

28 января 2019 между Ф.И.О. и ФИО2 был заключен договор займа, по которому Ф.И.О. передал ФИО2 215000руб. с уплатой 8% ежемесячно сроком возврата до 27 января 2020 (л.д.11). В обеспечение исполнения договора 28.01.2019 между Ф.И.О. и ответчицей был заключен договор залога квартиры, общей площадью 39,9кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.15-17).

26.06.2019 между Ф.И.О. и ООО «Колобок» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа и договору залога №2019-У-001 (л.д.18).

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 с ФИО2 в пользу ООО микрокредитная организация «Колобок» взыскана задолженность по договору займа от 18.12.2018 в размере 500000руб,, проценты за пользование займом за период с 17.08.2019 в размере 239561,64руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по 17.08.2019 в размере 188000руб., задолженность по договору займа от 28.01.2019 в размере 215000руб., проценты за пользование займом по 17.08.2019 в размере 114226,85руб., неустойка по 17.08.2019 в размере 100792руб., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.30-37). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа решение изменено, определено в счет сформировавшейся по состоянию на 17.08.2019 задолженности по договорам займа от 18.12.2018 и от 28.01.2019 обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д.37-42).

Согласно информации 

<

данные изъяты>, на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в которое входят исполнительные производства: № 105476/21/61037-ИП от 25.11.2021г о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Колобок» 1372584руб.36коп. и № 105486/21/61037-ИП, возбужденное 25.11.2021г обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 973688рублей. Решения суда до настоящего времени не исполнены. Проведены торги, денежные средства до настоящего времени не поступили на счет службы судебных приставов. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа от 18.12.2018 за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г в размере 1438900,52руб., проценты по договору займа от 28.01.2019 за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г в размере 618727,22руб.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, указанное правовое регулирование, позволяющее суду уменьшить установленные договором проценты за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, применяется лишь при наличии перечисленных в п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ условий, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее права кредитора.

Положение п. 5, предусматривающего возможность уменьшения размера процентов за пользование займом, внесено в статью 809 ГК РФ законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 9), который вступил в силу 01 июня 2018г. Договоры займа с ФИО2 заключены после внесения изменений в п.5 ст.809 ГК РФ. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что установленная в заключенных между Ф.И.О. и ФИО2 договорах займа плата за пользование заемными денежными средствами в размере 8% в месяц, т.е. 96%годовых, более чем в два раза превышает проценты, обычно взимаемые в договорах займа заключаемых физическими лицами, не занимающимися профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов заемщикам-гражданам, что она является чрезмерно обременительной для должника, а поэтому подлежит уменьшению в порядке п.5 ст.809 ГКРФ.

Установление в договорах повышенных процентов не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В этой связи предусмотренная п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ возможность суда снижать установленный договором размер процентов за пользование займом не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Уменьшая размер процентов за пользование займом, суд принимает во внимание размещенную на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (www.crb.ru) информацию о среднерыночном значении полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) в четвертом квартале 2018 г., которая, на дату заключения договора, составляла 14,652% годовых, предельное значение 19,536%.(в первом квартале 2019г указанное значение не изменилось). 

Учитывая средневзвешанные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по РФ, согласно информации Центрального Банка РФ, на декабрь 2018г и январь 2019г- 14,65% годовых-1,2% в месяц, 0,04% в день, размер процентов должен составлять по договору займа от 18.12.2018г, за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г - 157800 рублей(500000*0,04%*789день) по договору займа от 28.01.2019г за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г – 67854 рубля (215000*0,04%*789день).

Суд приходит к выводу пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 225654 рубля(157800 + 67854).

Требования истца об определении взыскания суммы процентов из стоимости заложенного имущества не основаны на действующем законодательстве. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 в пользу истца обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, необходимости указания в настоящем решении способа исполнения решения суда не имеется. 

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456рублей 54 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колобок» о взыскании процентов по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Колобок» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты по договору займа от 18.12.2018г, за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г в размере 157800(сто пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, проценты по договору займа от 28.01.2019г, за период с 1.01.2021г по 28.02.2023г в размере 67854(шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре)рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456(пять тысяч четыреста пятьдесят шесть)рублей 54 копейки. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023г.