Дело №2-636/2025(2-3564/2024)

УИД: 32RS0001-01-2024-003705-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

БООО «Защита прав потребителя» обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «ЭДЭКС», в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» путем взаимодействия с интернет сайтом ответчика № заключен договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования. Заключение договора осуществлялось путем присоединения к оферте. Стоимость услуг по договору согласно, кассового чека № руб. Для оплаты данной суммы, истцом оформлен договор займа с ООО МФК «Т-Финанс». Не приступив к получению услуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по электронной почте ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. На протяжении месяца с ответчиком велась переписка, однако по настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены, за исключением платежа вразмере 

<

данные изъяты>, который был зачислен на кредитный счет потребителя ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму, внесенную по договору в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец БРОО «Защита прав потребителей» и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в материалах дела имеется ходатайство от БРОО «Защита прав потребителей» о рассмотрении дела без их участия, а также просили суд обратить к немедленному исполнению решение суда.

Ответчик ООО «ЭДЭКС», в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в представленном в адрес суда возражении указало, что истцом не доказано нарушение норм Закона о защите прав потребителя, соответственно срок возврата в 10 дней применяться в данном случае не может, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вредане имеется. В удовлетворении требований просил отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. №1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым истцу предоставляется доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки, стоимость курса 

<

данные изъяты>

Для оплаты услуг между Долгалевыми ООО МФК «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца. Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>

Услуги по договору оплачены истцом в размере 

<

данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №/приход.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 направлено в ООО «ЭДЕКС» письменное уведомление посредством электронной почты на электронную почту ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.

В электронных письмах ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на указанные сообщения ответчиком для подписания было направлено дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет ФИО2 зачислен платеж ООО «ЭДЭКС» в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 10.3.3 договора об оказании платных образовательных услуг (публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ), договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамах настоящего договора.

В соответствии с п.11.4 договора расторжение договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последнее уклонилось, суд находит требования истца о расторжении договора - оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> обоснованными, с учетом частичного возврата денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты>, а потому подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, последующего удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие у ответчика причин, обусловивших нарушение срока возврата денежных средств в добровольном порядке, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать штраф с ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу БООО «Защита прав потребителей» и ФИО2 в равных долях, то есть в размере 

<

данные изъяты> (общая сумма штрафа 

<

данные изъяты>) из расчета 

<

данные изъяты> При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера).

Предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ оснований для обращения, по просьбе истца, решения суда к немедленному исполнению не имеется, так как отсутствуют сведения о том, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в сфере образования в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу БООО «Защита прав потребителей» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 7 893,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

В окончательной форме решение суда принято – 6 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко