Дело № 5-370/2023 

24RS004-01-2023-004497-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

25 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении а., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

е. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а. управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушила п. 14.1 ПДД РФ - при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, не остановилась перед пешеходным переходом, допустила наезд на пешехода ж., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ж. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, представленной вывихом головки левой плечевой кости, переломом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков, повреждением передних отделов суставной губы гленоида левой лопатки, таким образом пешеходу – ж. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – е. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не виновата в ДТП, потерпевшая перебегала резко дорогу, запнулась о колодец и упала, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения. Ходатайствовала о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Потерпевшая ж. в судебном заседании настаивала на лишении а. права управления транспортным средством ввиду грубого нарушения ею Правил дорожного движения, причинения ей телесных повреждений и вреда здоровью. Возражала против назначения по делу автотехнической экспертизы.

Представитель потерпевшей – к., полномочия проверены, в судебном заседании настаивал на лишении а. права управления транспортным средством ввиду грубого нарушения ею Правил дорожного движения, причинения ж. телесных повреждений и вреда здоровью. Возражал против назначения по делу автотехнической экспертизы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что вина а. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении а. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортами о пострадавшей ж. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что не установлено состояние алкогольного опьянения а., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении у ж. в результате события от ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма в виде вывиха головки левой плечевой кости, переломом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков, повреждением передних отделов суставной губы гленоида левой лопатки, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и характеризуется как причинение вреда здоровью средней тяжести, видеозаписью; объяснениями участников ДТП.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина а. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение а. п. 14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ж.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного а. ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, поскольку суд не усматривает необходимости в использовании специальных познаний при производстве по делу об административном правонарушении в отношении а., с учетом указанных обстоятельств. Как следует из материалов дела, ранее со схемой ДТП а. была согласна, замечаний не было, что подтверждается данной схемой, в ходе проведения административного расследования также о проведении автотехнической экспертизы не заявляла, заявив указанное ходатайство, какие-либо факты в обоснование и необходимости ее назначения не привела, соответствующих вопросов также не поставила.

На основании изложенного, с учетом установленной вины а. в ДТП и причинения в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью ж. суд квалифицирует действия а. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания а. суд учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность а.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как а., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение пешеходу, пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных установленных обстоятельств, с учетом категоричного мнения потерпевшей стороны, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить а. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи для данного вида наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения.

Судья Г.А. Шахматова