Дело № 1-471 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 21 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием

государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сердцевой Е.М., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 5:00 до 10:30 часов 5 июня 2023 года он, находясь в на территории коллективного сада «Автомобиль» г. Миасса земельного участка НОМЕР (кадастровый НОМЕР) из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил погружной насос из скважины стоимостью 11835 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1; с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником; государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1, будучи несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании, заявления потерпевшей и ее пояснений в судебном заседании, а также исследованных материалов суд установил, что подсудимый с ней примирился, причиненный преступлением ущерб возмещен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 20) - оставить в деле, имущество, возвращенное потерпевшей (л.д. 27) – оставить ей же, сняв обременение по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья ...