РЕШЕНИЕ

5 июля 2017 г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Болочагин В.Ю. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе на постановление министра строительства 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

В отношении ФИО1, должностного лица – единоличного исполнительного органа ООО «Строительная компания «Новый город»» (№) министром строительства 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Строительная компания «Новый город»» заключили с ФИО3 договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-156, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Деньги в оплату договора от ФИО3 были приняты ООО «Строительная компания «Новый город»» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора. В связи с этим ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что выявленное нарушение является малозначительным. Общая сумма наложенных на неё штрафов по 38 аналогичным делам об административном правонарушении составляет 700 000 рублей, уплата такой суммы приведёт к её банкротству. Она является матерью 4 несовершеннолетних детей. Просит о снижении размера штрафа.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте её рассмотрения извещалось.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания «Новый город»» осуществляет деятельность по строительству многоквартирного дома в границах улиц Арцыбушевской, Мяковского, ФИО5 и ФИО6 в 

<

адрес> с привлечением средств физических лиц на основе договоров участия в долевом строительстве.

Функции контролирующего органа в отношении деятельности по строительству с привлечением средств физических лиц на основе договоров участия в долевом строительстве на территории 

<

адрес> в соответствии с п.2 ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.2.1 Положения о Министерстве строительства 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняет Министерство строительства 

<

адрес>.

При проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Строительная компания «Новый город»» Министерством строительства 

<

адрес> были выявлены факты нарушения установленного законом порядка привлечения средств физических лиц для строительства многоквартирного дома.

В силу п.1, 2 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-156 между ООО «Строительная компания «Новый город»» и ФИО3, при этом денежные средства в оплату долевого строительства были приняты от участника долевого строительства в день подписания договора, т.е. до его заключения.

Таким образом, застройщиком нарушен порядок привлечения денежных средств участников долевого строительства, установленный п.1, 2 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует диспозиции ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Между тем, министром строительства 

<

адрес> не учтено следующее.

В силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Иными словами, каким бы ни было нарушение порядка привлечения средств гражданина-участника долевого строительства, правовые последствия этого нарушения могут быть инициированы только самим участником долевого строительства. В случае, если участник долевого строительства согласен с привлечением застройщиком его денежных средств в нарушение установленного законом порядка, никто, включая государственный контролирующий орган и суд, не вправе вмешиваться в отношения сторон.

Установив данное правило, законодатель тем самым подчеркнул, что предусмотренный им в п.1, 2 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» порядок привлечения денежных средств граждан-участников долевого строительства нацелен исключительно на защиту законных интересов этих граждан, а не публичного интереса или интересов неопределенного круга лиц.

Одним из важнейших принципов построения правовой системы РФ является деление системы права на публичное и частное.

Административная ответственность является публично-правовым инструментом. Её применение в связи с нарушением частноправовых установлений, исходя из смысла разделения права на публичное и частное, возможно лишь в исключительных случаях, когда правонарушением затронуты публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, либо лиц, которые не могут самостоятельно защищать свои субъективные права и законные интересы, а также в случаях, когда на применении именно административного наказания настаивает лицо, чьё право было нарушено.

Судом установлено, что ФИО3 не оспаривал заключенный им договор участия в долевом строительстве. Он не обращался в Министерство строительства 

<

адрес> с жалобой на нарушение застройщиком порядка привлечения денежных средств участника долевого строительства. Допущенным нарушением не затронуты публичные интересы либо интересы неопределенного круга лиц. Следовательно, у контролирующего органа не имелось оснований принимать меры административной ответственности в связи с нарушением, допущенным в отношении ФИО3

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, ущерб интересам ФИО3 также не был причинен, поскольку договор участия в долевом строительстве с ним был заключен (зарегистрирован) в течение 8 дней. Государственная регистрация договора санирует допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, хотя действия ООО «Строительная компания «Новый город»» содержат все признаки административного правонарушения, имеются достаточные основания для признания его малозначительным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление министра строительства 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья