Дело № 2-1422/2017 ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 49 590 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 13 603 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, компенсации расходов по оплате оценочных услуг в размере 11 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия которого произошёл страховой случай, в результате чего поврежден принадлежащий ей автомобиль. При обращении к ответчику направления на ремонт не получила, при повторном обращении к страховщику с заявлением о получении направления на ремонт автомобиля в (адрес), (дата) ей выдали направление на ремонт в (адрес). Согласно заключению ООО ОК «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 47 604 рубля, УТС – 7 815 рублей 50 копеек, стоимость оценки - 11 000 рублей. После получения претензии ответчик (дата) произвёл выплату страхового возмещения в размере 5 929 рублей (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 118).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 104), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 117), в судебном заседании мнения относительно искового заявления не выразил.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, на срок с 09 час. 04 мин. (дата) по 23 час. 59 мин. (дата), в том числе по риску «Ущерб», страховая сумма по которому в период с (дата) по (дата) составила 266 900 рублей, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО4, осуществление страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением случаев полной гибели транспортного средства) производится путём организации и оплаты ремонта повреждённого имущества в ремонтной организации, страховая премия по рискам «Ущерб», «Хищение» в размере 13 603 рублей 21 копейки уплачена в полном объеме до заключения договора страхования, что подтверждается страховым полисом от (дата) № (л.д. 9-10, 66).

Согласно п. 4.1.5 Правил №.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утверждённых генеральным директором САО «ВСК» (дата) (далее по тексту - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, в страховой риск «Ущерб» включается повреждение либо утрата транспортного средства вследствие ДТП, пожара или взрыва, стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, в том числе снега или льда, механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (л.д. 82).

(дата) составлен административный материал по факту обнаружения истцом у здания ГИБДД повреждений на автомобиле Лада 219210, государственный регистрационный знак 

<

***> в виде скола на капоте, скола ЛКП на крыле, вмятины левого порога (л.д. 96-99).

Из объяснений истца в административном материале следует, что место и время получения данных повреждений она не знает (л.д. 97).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 67), (дата) застрахованное имущество осмотрено по направлению страховщика (л.д. 68-69).

Правилами страхования в п. 8.10 определено, что после исполнения страхователем требований настоящих Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных Правилами страхования по определённому событию, в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течении указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию, в том числе выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА.

Днём исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, в случае устранения повреждений на СТОА, является день выдачи направления на указанную СТОА страховщиком (п. 8.8.2 Правил страхования).

(дата) ФИО1, проживающей в (адрес), ответчиком по итогам рассмотрения представленных документов выдано направление на ремонт автомобиля истца к ИП ФИО5 в (адрес), о чём (дата) сообщено истцу путём смс-сообщения, факт получения названного направления на ремонт подтверждается содержанием искового заявления, а также приложенной к иску копией данного направления (л.д. 5-8, 12, 70). После обращения истца с просьбой выдать направление на ремонт в (адрес), (дата) страховщиком выдано направление на ремонт к ИП ФИО6 в (адрес), о чём (дата) сообщено истцу путём смс-сообщения (л.д. 11, 71-74). 

(дата) ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения, включая УТС, в денежной форме с приложением экспертных заключений ООО ОК «***» от (дата) №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учёта износа 47 670 рублей, с учётом износа – 47 604 рубля, величина УТС – 7 815 рублей 50 копеек, стоимость услуг по оценки – 11 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за определение величины УТС (л.д. 13-15, 23-55, 75-76).

(дата) ответчиком в пользу истца произведена выплата в счёт возмещения УТС в размере 5 929 рублей (л.д. 18, 77, 78).

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из того, что ответчик после обращения истца с заявлениями о выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок 30 рабочих дней принял решение о выплате страхового возмещения в натуральной форме путём выдачи направлений на ремонт (дата) и (дата), о чём (дата) и (дата) соответственно поставил в известность страхователя, однако ФИО1 не предоставила транспортное средство для проведения ремонта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами при заключении договора страхования согласован порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме, предусмотренный договором срок выдачи направления на ремонт в 30 рабочих дней соблюдён страховщиком для обоих направлений, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежной форме не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не знала о выдаче направления на ремонт к ИП ФИО6 в (адрес), отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой, не опровергнутых истцом, в том числе объяснениями представителя третьего лица ИП ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании, согласно которым он работает мастером по приемке автомобилей у ИП ФИО6, после согласования стоимости ремонтных работ со страховой компанией 09 ноября 2015 года лично звонил истцу, сообщил ей о необходимости представить повреждённое транспортное средство для ремонта, на что получил согласие, однако ФИО1 автомобиль на ремонт не представила, заявка до настоящего времени не закрыта.

Что касается исковых требования в части взыскания с ответчика УТС автомобиля, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу п. 4.5 Правил страхования не покрываются страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС.

Данное условие договора страхования сторонами не оспорено, недействительным не признано.

Тот факт, что страховщиком частично выплачено страховое возмещение в счёт УТС, не является основанием для принудительного взыскания страхового возмещения в виде УТС, поскольку страховщик вправе исполнить свои обязательства в большем объёме, чем предусмотрено договором страхования.

Поскольку нарушений своих обязательств по договору страхования со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, нотариуса, оценщика, также не подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская