П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пастухова Д.И.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего по найму, со средним образованием, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., неработающей, со средним специальным образованием, не замужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, находясь около ночного клуба «Мёд», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ранее неизвестного им водителя, оказывающего услуги такси на автомобиле, с целью хищения ценного имущества последнего, распределив при этом преступные роли, подошли к такси - автомобилю ... регистрационный знак ..., за рулем которого находился фио, и попросили последнего довезти их в п. Водопадный Аксайского района Ростовской области, не указывая точного адреса, фио согласился, в связи с чем ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на заднее пассажирское сидение автомобиля. Далее, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут 01 сентября 2019 года, приехав на участок местности, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Водопадный (...), ФИО2 и ФИО1 попросили фио остановиться и подождать их возвращения для обратной поездки в г. Ростов-на-Дону, что тот и сделал. Выйдя из автомобиля и отойдя на несколько метров, ФИО2 и ФИО1 вновь обговорили свой заранее продуманный преступный план, после чего ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда фио, подошла к автомобилю ... открыла переднюю пассажирскую дверь и применила в отношении фио предмет, используемый в качестве оружия, распылив в лицо фио струю из газового баллончика, снаряженного слезоточивым и раздражающим веществом, для подавления воли последнего, чем причинила повреждение в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы левого глаза, которое, согласно заключению эксперта № 5617 от 05.12.2019, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. фио под воздействием слезоточивого и раздражающего вещества частично утратил зрение, воспринял действия ФИО2, как угрозу для своей жизни и здоровья, вышел из автомобиля и попытался убежать. В это же время, ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении фио предмет, используемый в качестве оружия, а именно, держа в правой руке складной нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, преградил путь фио, выставив руку с ножом вперед, и попытался его схватить, при этом ранил фио, нанеся телесные повреждения: колото-резаные раны грудной клетки справа, правого плеча внутренней поверхности, которые, согласно заключению эксперта № 5617 от 05.12.2019, квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Далее, ФИО1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, угрожая фио ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, демонстрируя, решимость в случае оказания сопротивления, применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, тем самым, подавив волю фио к сопротивлению, потребовал передачи ценного имущества, в это время ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, обыскала автомобиль ..., регистрационный знак ..., и похитила имущество фио: денежные средства в размере 2 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», imei ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 8 500 рублей, с двумя сим-картами, не имеющими материальной ценности, складной швейцарский нож красного цвета с рисунком в виде белого креста, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей, чем причинили последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежащим фио, находившемся в пользовании у фио, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, после совершения разбойного нападения на фио, находясь совместно с ФИО2 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Водопадный (...), не посвящая ФИО2 в свой преступный умысел, осознавая, что воля к сопротивлению у фио подавлена, потребовал от последнего показать им дорогу в объезд постов ДПС от места нападения по вышеуказанному адресу до г. Ростова-на-Дону. фио, в силу сложившейся ситуации, зная, что у ФИО1 есть нож, реально опасаясь применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, согласился с требованиями ФИО1 и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля ... регистрационный знак ..., ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и начал движение в сторону г. Ростова-на-Дону, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Под управлением ФИО1 они приехали во двор, расположенный между ... ..., более точное место не установлено, где ФИО1 припарковал автомобиль ... регистрационный знак ..., оставил рядом с ним фио, а сам совместно с ФИО2 скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что 1 сентября 2019 года примерно в 5:00 она и ФИО1 были возле клуба Мёд, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 157. ФИО1 попросил ее поймать такси до п. Водопадный, что она и сделала. Она подошла к машине, где сидел фио, и предложила ему поездку, когда водитель согласился, она позвала ФИО1, и они поехали. Когда они приехали в п. Водопадный, ФИО1 сказал ей выйти из машины, и они отошли от машины в поле, после чего ФИО1 сказал, что ей нужно подойти к машине, открыть пассажирскую дверь и брызнуть перцовым баллончиком в сторону водителя, после чего забрать у водителя ценные вещи, на что она согласилась. Она подошла к машине, открыла переднюю пассажирскую дверь, села в машину, брызнула перцовым баллончиком в сторону фио, вышла из машины и отошла на безопасное расстояние. фио выскочил из машины, ФИО1 достал нож, и попросил ее пойти и обыскать машину, в машине она нашла деньги в сумме 2500 рублей, мобильный телефон «Самсунг» и перочинный нож, которые забрала. 

Затем ФИО1 достал из машины бутылку с водой, и они оказали водителю первую помощь и помогли ему умыться, после чего хотели уйти пешком в ТЦ Мега. Водитель предложил их довезти, тогда ФИО1 поинтересовался, у водителя как он себя чувствует и видит, на что водитель сказал, что глаза сильно жжет, один глаз вообще плохо видит. ФИО1 сказал, что может сесть за руль, потому что водитель плохо видит, на что водитель согласился. Они расселись по местам, она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел за руль, фио сел сзади нее. В г. Ростове-на-Дону они подъехали к круглосуточному магазину Апекс на ..., она купила молоко, минеральную воду и влажные салфетки, после чего они отъехали в ближайшие дворы. Там они ещё раз помогли промыть водителю глаза смесью молока и минеральной воды и ушли. После чего она и ФИО1 сняли номер в отеле, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении разбойного нападения признал частично, а именно не согласился с обвинением в части нанесения им потерпевшему телесных повреждений с использованием ножа, а также полностью не признал свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и пояснил следующее, 1 сентября 2019 года примерно в 5 часов 00 минут он и ФИО2 находились возле клуба Мёд, расположенного по адресу: 

<

...> он решил совершить нападение на водителя такси, с целью похитить денежные средства.

Он сказал ФИО2 договориться с одним из таксистов, стоявших возле клуба «Мед» о поездке в п. Водопадный Аксайского района Ростовской области, после чего ФИО2 нашла машину и подозвала его, он подошел к машине, где сидел фио, который согласился на поездку, после чего они сели в машину и поехали. Когда они приехали в п. Водопадный, они с ФИО2 вышли из машины, отошли за поворот, и он сказал последней, что решил похитить деньги у таксиста, что она должна брызнуть в сторону водителя перцовым баллончиком и отойти на безопасное расстояние. ФИО2 согласилась пошла к машине, открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля и распылила содержимое газового баллончика в лицо фио, водитель выскочил из автомобиля, после чего он достал нож, увидев нож, водитель остановился примерно 2 метрах от него, ударов ножом он водителю не наносил, никакого физического контакта между ним и водителем не было. Он сказал ФИО2 осмотреть машину, чтобы найти деньги и ценные вещи, что последняя и сделала. ФИО2 сказала, что нашла в машине деньги и телефон, сказала, что денег не много, на что он ей сказал, что они зря всё это сделали. После этого он и ФИО2 взяли в машине бутылку минеральной воды и помогли фио промыть глаза. После чего фио сказал, что может их отвезти, он спросил у фио, как тот себя чувствует, на что последний ответил, что жжет в глазах и один глаз очень плохо видит. Тогда он сказал фио, что за руль может сесть он, а фио покажет ему дорогу в объезд постов ДПС, так как у него не было с собой водительского удостоверения, на что фио согласился. Они сели в машину, он сел за руль, ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, фио, сел на заднее сиденье. Они приехали в г. Ростов-на-Дону к магазину «Апекс» на ..., ФИО2 купила молоко, минеральную воду и влажные салфетки, после чего они отъехали в ближайшие дворы. Там они ещё раз помогли промыть фио глаза смесью молока и минеральной воды и ушли. После чего сняли номер в отеле, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что 1 сентября 2019 года около 5 часов 00 минут он сидел в находящемся в его пользовании автомобиле марки ... регистрационный знак ... возле клуба Мёд, расположенного по адресу: 

<

...> к нему подошла ФИО2 и спросила, сможет ли он отвезти ее в п. Водопадный Аксайского района Ростовской области, на что он согласился, после чего, к машине подошел еще и ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 сели к нему в машину и поехали в п. Водопадный, когда они заехали в п. Водопадный и свернули в лесополосу, ФИО1 и ФИО2 вышли из машины и попросили его подождать. Он сидел в машине и ждал. Затем резко распахнулась правая передняя дверь, он увидел ФИО2, в руках у которой был газовый баллончик, после чего последняя распылила содержимое баллончика ему в лицо. Он выскочил из машины, там стоял ФИО1, в руках у которого находился нож, ФИО1 сказал, что им срочно нужны деньги, и что они собираются забрать машину, он сказал, что это не его машина, что она в аренде. ФИО1 в отношении него были высказаны угрозы применения ножа, который находился у ФИО1 в руках, эти угрозы он воспринимал всерьез, также он заметил, что у него окровавлена футболка и на грудной клетке справа имеются повреждения, из которых шла кровь. В это же время он увидел, как ФИО2 обыскивала его автомобиль. Затем ФИО1 сказал, что он должен отвезти их в г. Ростов-на-Дону. Зная, что у ФИО1 имеется при себе нож, он опасаясь за свою жизнь и здоровье возражений не высказывал. В связи с тем, что у него было нарушено зрение, ФИО1 сказал, что сам сядет за руль, а ему сказал не сопротивляться, так как у последнего есть нож, который тот может применить. После чего он сел на заднее сиденье, ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль и начал движение на его автомобиле. Приехав в г. Ростов-на-Дону, они заехали во дворы, вышли из машины, и он начал промывать глаза водой с молоком. После того как он промыл глаза, он увидел что ФИО1 и ФИО2 поблизости нет. Затем он сел в автомобиль и обнаружил, что у него похитили его мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», денежные средства в сумме 2500 рублей и складной швейцарский нож красного цвета с рисунком в виде белого креста. Затем он поехал домой и обратился в медицинское учреждение и в полицию. Также он пояснил, что ему были причинены телесные повреждения, в виде колото-резаных ран грудной клетки справа и внутренней поверхности правого плеча, кто и в какой момент времени причинил ему данные телесные повреждения он не помнит, однако, до встречи с ФИО1 и ФИО2 какие либо телесные повреждения у него отсутствовали, после того как ФИО1 и ФИО2 скрылись, телесные повреждения ему никто не причинял.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 128-130), из содержания которых усматривается, что у него в собственности с находится автомобиль марки ... в кузове черного цвета, регистрационный знак ..., идентификационный номер .... Данным автомобилем он фактически не пользуется, а передал его на основании устной договоренности фио для личного пользования. 01 сентября 2019 года ему позвонила жена фио, и сообщила, что последний находится в больнице, что на фио совершили разбойное нападение ФИО1 и ФИО2, похитили сотовый телефон и денежные средства, а также потребовал от фио провести их мимо постов ДПС на его автомобиле, в связи с чем ФИО1 сел за руль автомобиля ..., ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, а фио сел на заднее пассажирское сидение, после чего прибыли в г. Ростов-на-Дону, где ФИО1 и ФИО2 скрылись. Также он пояснил, что право на управление его автомобилем он давал только фио, но не давал ФИО1 или ФИО2

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что он работает в должности уполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району. 1 сентября 2020 года от дежурного поступило сообщение, о разбойном нападении, в ходе разбирательства, ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2, поймали автомобиль под управлением фио и попросили отвести их в п. Водопадный, приехав на место ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, после чего ФИО2 вернулась, открыла дверь и брызнула баллончиком в глаза фио, в это время ФИО1 достал нож и начал угрожать фио, в это время ФИО2 взяла телефон и денежные средства, после чего ФИО1 и ФИО2 посадили водителя на заднее сидение и сказали, что бы он показал им дорогу в объезд постов, далее они приехали в г. Ростов-на-Дону и там бросили автомобиль.

- заявлением фио от 01.09.2019, в котором он сообщил, что в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут 01.09.2019 он отвозил ранее неизвестных ему девушку и парня от дома 157 по ул. Красноармейской в г. Ростове-на-Дону до адреса: Ростовская область, Аксайский район, п. Водопадный, где в роще девушка брызнула ему в глаза газовым баллончиком, а парень под угрозой применения ножа забрал у него его имущество, а именно: денежные средства в размере 2 500 рублей, телефон «Samsung Galaxy А10», стоимостью 8 500 рублей, а также в ходе конфликта парень ударил его ножом (т. 1 л.д.17).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ... регистрационный знак ..., в кузове черного цвета, по адресу: ..., и изъяты, помимо прочего, 6 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (т. 1 л.д.20-27).

- заключением эксперта № 5617 от 05.12.2019, согласно которому у потерпевшего фио имелись следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаные раны грудной клетки справа — 1, правого плеча внутренней поверхности— 1; 1.2. «Химический ожог конъюнктивы и роговицы» левого глаза. Повреждения в п.п. 1.1. образовались в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом (предметами) и квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N2 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.). Образование повреждения в п.п. 1.2. в результате воздействия на глаза химического вещества не исключается. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, РАСЦЕНИВАЕТСЯ КАК ПОВРЕЖДЕНИЕ НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью (согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.). образование указанных повреждений не исключается 01.09.2019 г.

- заключением эксперта № 537 от 01.09.2019, согласно которому три следа пальцев рук, максимальными размерами 55х17 мм, 20х15 мм, 17х16 мм зафиксированные на трех отрезках липкой ленты, с максимальными размерами сторон соответственно 96х35 мм, 68х45 мм, 65х58 мм, представленные по материалам уголовного дела № 11901600012001526, пригодны для идентификации по ним личности. Шесть следов, зафиксированные на трех отрезках липкой ленты с максимальными размерами сторон 102х48мм, 85х60мм, 73х52мм для идентификации по ним личности не пригодны (т.1 л.д. 32-35).

- заключением эксперта № 548 от 08.09.2019, согласно которому след пальца руки, максимальными размерами 20х15 мм, зафиксированный на отрезке липкой ленты с максимальными размерами сторон соответственно 68х45 мм, оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО2, ... года рождения. Два следа пальцев рук максимальными размерами 17х16 мм, 55х17 мм, зафиксированные на двух отрезках липкой ленты с максимальными размерами сторон 65х58мм, 96х35мм соответственно оставлены не гр. ФИО1, ... года рождения, а иным лицом (т.1 л.д. 65-70).

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.12.2019, согласно которому осмотрены, помимо прочего, 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые 01.09.2019 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки ... регистрационный знак ..., в кузове черного цвета, припаркованного по адресу: ... (т.2 л.д. 172-177).

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 05.12.2019, согласно которому ранее осмотренные 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - приобщены к материалам уголовного дела №11901600012001526 и хранятся при материалах уголовного дела №11901600012001526 (т.2 л.д. 178)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РО, 

<

...> роща (...), и изъята пачка из-под сигарет «Bond» (т. 1 л.д.9-14).

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2019, согласно которому осмотрена пачка из-под сигарет «Bond», изъятая 01.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: РО, 

<

...> роща (...) (т. 2 л.д.19-24).

- протоколом обыска от 02.09.2019, огласно которому по адресу: ..., были изъяты, помимо прочего: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei 1: ..., imei 2: ... в корпусе черного цвета, складной нож с рукояткой черного цвета «Cold steel», складной нож с рукояткой красного цвета, баллончик аэрозольно-струйный «Black» черного цвета, 65 мл, ... (т. 1 л.д.45-49).

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 02.09.2019 в ходе обыска по адресу: ... ..., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei 1: ... imei 2: ..., складной нож с рукояткой красного цвета (т.1 л.д. 129-145).

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 03.09.2019, согласно которому ранее осмотренные сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei 1: ..., imei 2: ..., складной нож с рукояткой красного цвета - приобщены к материалам уголовного дела №11901600012001526 и переданы потерпевшему фио под сохранную расписку (т.1 л.д. 146-147).

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ..., согласно которому ранее осмотренные складной нож с рукояткой черного цвета «Cold steel», баллончик аэрозольно-струйный «Black» черного цвета, 65 мл, ...; пачку из-под сигарет «Bond» - приобщены к материалам уголовного дела №11901600012001526 и переданы в камеру хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области (т.2 л.д. 180-181)

- протоколом выемки от 30.11.2019согласно которому у потерпевшего фио по адресу: ..., были изъяты: история болезни ..., коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А10», справка ... (т. 2 л.д.32-34).

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.11.2019, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 30.11.2019 в ходе выемки у потерпевшего фио по адресу: ..., а именно: история болезни ..., коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А10», справка ... (т.2 л.д. 36-41).

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 30.11.2019, согласно которому ранее осмотренные история болезни ..., коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А10», справка ... – приобщены к материалам уголовного дела №11901600012001526 и переданы потерпевшему фио под сохранную расписку (т.2 л.д. 42-43).

- протоколом выемки от 05.12.2019, согласно которому у потерпевшего фио около ... в ..., были изъяты: автомобиль марки ... в кузове черного цвета регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., свидетельство о регистрации ... ... (т. 2 л.д.84-86).

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.12.2019, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 05.12.2019 в ходе выемки у потерпевшего фио около ... в ..., а именно: автомобиль марки ... в кузове черного цвета регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., свидетельство о регистрации ... ... (т.2 л.д. 87-90)

- постановленим о признании вещественными доказательствами от 05.12.2019, согласно которому ранее осмотренные автомобиль марки ...» в кузове черного цвета регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., свидетельство о регистрации ... ... - приобщены к материалам уголовного дела №11901600012001526 и переданы потерпевшему фио под сохранную расписку (т.2 л.д. 91-92).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: их собственными показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в части причинения телесных повреждений потерпевшему фио, а также о не признании вины в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, также суд относится к показаниям ФИО2, так как последняя состоит ФИО1 в близких отношениях, поскольку, вина ФИО1 в совершенном преступлении является доказанной материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего, согласно которым ни до разбойного нападения, ни после него телесные повреждения ему никто не причинял, вместе с тем после нападения он обнаружил у себя телесные повреждения, заключениями экспертов и медицинской документацией на имя фио, согласно которым у последнего имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки справа, правого плеча внутренней поверхности, а также показаниями потерпевшего фио, согласно которым разрешения на управление автомобилем ФИО1 он не давал, а возражений не высказывал, так как опасался за свою жизнь и здоровье, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, отдельные неточности в показаниях свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимых в совершении указанных преступлений, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям УПК РФ. 

На основании изложенного суд квалифицирует 

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении имущества фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении неправомерного завладения автомобилем «Renault SR» по ч. 4 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личность каждого из них, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику, наличие заболевания у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимой, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым оставить ФИО1 и ФИО2 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента задержания, то есть со 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Исследовав материальное положение подсудимых, суд считает, что процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы; 

- по ч.4 ст.166 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2020 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 02 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2020 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть со 02 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ... в кузове черного цвета регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., свидетельство о регистрации ... ..., историю болезни ..., коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А10», справку ..., телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei 1: ..., imei 2: ..., складной нож с рукояткой красного цвета – считать возвращенными по принадлежности фио;

- складной нож с рукояткой черного цвета «Cold steel», баллончик аэрозольно-струйный «Black» черного цвета, 65 мл, ...; пачку из-под сигарет «Bond» – уничтожить;

- 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий