Дело №2-68/2026

УИД 21RS0001-01-2025-001100-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 просит в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 189 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 150 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291,11 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был составлен договор о выполнении работ по изготовлению корпусной мебели (кухонный гарнитур) на общую сумму 175 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить для истца следующие услуги: изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному эскизу и меркам. Спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора как обязательное приложение к договору на выполнение работ, истцу по настоящее время не представлена, лишь короткое описание цвета, без цен, количества, наименования комплектующих. Неоднократные напоминания и требования о том, что истцу необходима спецификация для изучения, были проигнорированы. Из чего сложилась сумма на изготовление кухонного гарнитура, ответчик по настоящее время скрывает. Согласно договору срок изготовления изделия от 40 до 95 рабочих дней. Из расчета максимального срока установки и изготовления кухни в 95 рабочих дней, окончательная дата "___" ___________ г.. Однако часть кухни с дефектами привезена исполнителем "___" ___________ г. (с просрочкой в 8 рабочих дней). Остальные завершающие работы произведены лишь "___" ___________ г. после досудебной претензии в адрес исполнителя. Фактически установка последнего фасада исполнителем была произведена "___" ___________ г. (с просрочкой в 25 рабочих дней) без исправления всех недочетов и дефектов. Согласно п.1 п.п.1.2 Договора изготовление мебели осуществляется на основании Спецификации и индивидуального эскиза, содержащих вид, количество, размеры, комплектацию, материал и цвет изделия. В нарушение пункта 9.7 Договора, и пункта 1.2 Спецификации от "___" ___________ г. (фасады RAL 7036/9001 цвет Cream, столешница цвет ФИО5/Бежевый металлик 143), ИП ФИО3 (Исполнитель) в лице ФИО4 (дизайнер) уведомил истца "___" ___________ г. (спустя 3 месяца после подписания договора) в переписке в мессенджере о том, что заказанной истцом ранее (по спецификации) столешницы нет, и предложил самой искать другой вариант. Тем самым ответчик нарушил договор в одностороннем порядке. По требованию ответчика истец самостоятельно нашел и выбрал более семи цветов столешниц, и каждый вариант был по очереди отклонен. У ответчика не было ничего, что подошло бы истцу по цветовой гамме и параметрам. Тем не менее, выбранный истцом окончательный вариант «Королевский Опал 707» утвердили, но установили иной, по своему усмотрению и видению «Королевский Опал светлый 1820» компании СКИФ. При установке кухни "___" ___________ г. истцом были замечены дефекты: царапина на фасадах под духовым шкафом, 2 больших скола на столешнице, которые работники пытались «залепить» специальным средством. Поверхность столешницы в местах повреждения осталась шершавой на ощупь, факт дефекта подтвержден, и отправлен в виде фото и видео материалов исполнителю услуг, то есть ответчику. Также, при установке последней детали "___" ___________ г. руками исполнителя и его помощников был причинен еще один ущерб - упала металлическая массивная деталь на только установленную новую газовую варочную панель, отчего появилась вмятина. ИП ФИО3 снова не счел эти повреждения своей виной. Ответчик не признал ни одно механическое повреждение (его работниками, также при доставке) деталей кухонного гарнитура дефектом, с чем истец не согласен. Также вразрез с ранее утвержденным проектом шкафчики второго яруса кухни короче на 8 сантиметров. Данные несоответствия приносят дискомфорт в использовании кухни. Посуда в шкафчики не помещается, что приводит к неполноценному использованию кухонного гарнитура. Также стоимость изначально была рассчитана за шкафы 2 яруса в 562 мм высотой (но по факту -480 мм). Разницу в стоимости кухни ответчик не учел, сумму не снизил, хотя затратил меньше материалов, покрытия и краски на изготовление кухонного гарнитура, спецификацию не предоставил. Помимо прочего, дверца второго яруса, которая закрывает встроенную вытяжку, была изготовлена не по размеру (короче на 5 см, чем в чертеже), то есть 430 мм, исправили лишь "___" ___________ г.. То есть ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой услуге). Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой работе (оказываемой услуге) отсутствуют. Ответчик нарушил закрепленные договором сроки выполнения работ (оказания услуг), что подтверждается сроками фактической установки кухни. Доказательства своевременного выполнения работ (оказания услуг) Ответчиком отсутствуют. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) расчет неустойки произведен следующим образом: 175 000 рублей х 3% = 5 250 рублей за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. включительно. Период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.: 5 250 рублей х 13 дней = 68 250 рублей; период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.: 5 250 рублей х 23 дня = 120 750 рублей; исключаемый период – "___" ___________ г.; общая сумма неустойки 189 000 рублей. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: сумма долга х ставка Банка России (действующая на период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, исключаемый период – "___" ___________ г., общая сумма 11 291,11 рублей. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, или безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, потребовал оплату неустойки за 25 просроченных рабочих дней. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия, направленная "___" ___________ г. истцом ответчику с указанием даты, подтверждающей получение ответчиком претензии. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют. Досудебная претензия получена ответчиком "___" ___________ г., срок для удовлетворения требований "___" ___________ г.. Расчет произведен с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (86 дней): 175 000 рублей х 1% = 1 750 рублей за 1 день просрочки, 1 750 х 86 дней = 150 500 рублей. Выполненные Ответчиком работы (оказанные услуги) имеют недостатки, что подтверждается перепиской между сторонами договора, видео и фотофиксацией. Истец просит уменьшить сумму основного договора за дефектную столешницу и за уменьшение размеров шкафов 2 яруса кухонного гарнитура. В связи с тем, что ответчик полностью отказался от исправления дефектов, данная работа будет возложена на другую организацию по изготовлению мебели. Ответчик также не указал пункт «Гарантийного срока» в договоре. В переписке также указано, что гарантии на изготовленный товар нет. Досудебный порядок истцом полностью соблюден. Ответчик в 18:27 "___" ___________ г. подтвердил получение претензии в смс. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, направив письменный ответ от "___" ___________ г.. Таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, также просит взыскать с ответчика штраф.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что согласовать столешницу они сразу не могли, так как супруга ответчика сообщила ей, что столешницы выбранных размеров нет, так как она снята с производства. Она (ФИО1) искала сама столешницы, скидывала ссылки ФИО7, но та больше не отвечала. Затем ФИО7 навязала ей свой вариант столешницы, в итоге примерно 15-"___" ___________ г. они согласовали столешницу, но тон столешницы все равно сделали другой. В результате цвет оказался на два тона светлее, чем она хотела изначально. Кроме того, размеры верхних шкафов они поменяли в апреле-мае 2025 года. Ее не предупредили, что при уменьшении размера шкафа, размеры других шкафов тоже изменятся. В итоге тарелки в шкафы не помещаются, ее об этом не предупредили, и она этого не знала. Отступы от батареи должны быть 40 см, но они ей об этом не сказали. В первоначальном проекте расстояние от плиты было 56,2 см, а сейчас это расстояние – 67 см, так попросила она сама, потому что так положено по стандарту. В переписке в Ватсап они согласовывали все изменения договора (размеры и прочее). Она сама вела переписку, что там писала ее дочь, не может сказать, так как таких полномочий она дочери не давала. Аванс за кухонный гарнитур в размере 64 000 рублей она внесла "___" ___________ г., а "___" ___________ г. заплатила еще 109 000 рублей, итого 173 000 рублей. При установке гарнитура ФИО3 сделал ей скидку 2 000 рублей за скол на столешнице. Ее не устраивает, что ФИО3 навязал ей свой цвет столешницы, с которым она в итоге согласилась, но был скол на столешнице, дверка на вытяжку была сделана не по размеру - лишь через две недели ее переделали со смещением на 2 мм, а также сделали вмятину на варочной панели. Скол на столешнице около стены был длиной около 1 см, он был замазан работниками ответчика специальным составом, поэтому в настоящее время этого скола не видно, но ее это все равно не устраивает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал и пояснил, что договор считается заключенным, когда согласованы все существенные условия, в данном случае существенными условиями являются материалы и внешний вид изделия, его размер и цвет. Первоначально согласованные цвет и размеры были изменены в мае и июне 2025 года по инициативе истца, в частности, "___" ___________ г. был изменен размер между столешницей и верхними шкафами с 600 мм до 670 мм за счет уменьшения высоты верхних шкафов. Истцу предлагали много вариантов цветов, размеров и способа монтажа столешницы, она хотела четырехметровую столешницу, которую сейчас сложно найти. Цвет, который заказала ФИО1, и размер столешницы были сняты с производства, и производитель отказался произвести такую столешницу. Они сообщили об этом ФИО1, но та с дочерью в категоричной форме сказали, что им обязаны предоставить такую столешницу. С февраля по июнь ждали, когда истица согласует столешницу, в итоге предложили ФИО6 вариант четырехметровой столешницы, который незначительно отличается по цвету, от другого производителя. В части недостатков на столешнице пояснил, что действительно был небольшой скол на краю близко к стене, который закрывался угловым плинтусом и никак не портил внешний вид, можно было нанести специальные средства, но ФИО1 настаивала, чтобы скол устранили. Тогда плинтус на столешницу не установили, хотя его оставили. Скол замазали, выровняли средством, и дальнейшему использованию столешницы это никак не мешало. Все иные недостатки они устранили, установленные договором сроки не превышали. После монтажа гарнитура ФИО1 внимательно осмотрела гарнитур и подписала акт приема-передачи. При подписании акта приема-передачи никакой вмятины на варочной панели не было (просто упала рулетка без вмятин), через день ФИО1 прислала видело со сколами, вмятиной и царапинами. Большая часть фасадов были изготовлены и хранились у ФИО3, не было только столешницы, так как ФИО1 ее еще выбирала, а после того, как выбрала, ей все установили. ФИО1 сразу говорили, что такой столешницы, которую она хочет, нет. Истица начала проявлять недовольство, т.к. хотела, чтобы все было «бесплатно», стала выдвигать нереальные требования, хотя ответчик изготовили весь гарнитур практически за свой счет, пока она не определилась со столешницей, и эти расходы не покрывались авансом. Сумма договора не могла поменяться в меньшую сторону и после уменьшения размеров верхних шкафов, т.к. расходы на их изготовление остаются те же – просто часть материала отрезается и выкидывается. Цена кухонного гарнитура зависит от сложности изготовления и от количества затраченного материала, которые не изменились после изменения истицей размера шкафчиков. Размер верхнего яруса шкафов изменили по настоянию истицы в рамках заключенного договора, при этом все ей объяснили, но истица с дочерью стали хамить, нажаловались на ответчика в налоговую службу, поэтому дошло до суда. Изготовление других шкафов – это дополнительное сервисное обслуживание, а не процесс монтажа уже изготовленного кухонного гарнитура, поэтому их можно лишь изготовить по новому договору платно.

Из письменного отзыва представителя ответчика ФИО2 следует, что иск ФИО1 не признает по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор по изготовлению корпусной мебели от "___" ___________ г., который предусматривает иждивение исполнителя. К договору прилагается Спецификация, которая предусматривает размеры мебели и материал, из которого она должна быть изготовлена. При заключении договора, его исполнении, а также обсуждении спорных вопросов стороны активно использовали мобильное приложение «Ватсапп», придавая информации, переданной с использованием данного приложения, юридическую значимость. Таким образом, между сторонами сложился деловой обычай заключать и изменять договор путем согласования его условий в ходе электронной переписки. Согласованный между сторонами проект кухонного гарнитура, указанный в Спецификации в письменном виде, неоднократно изменялся по требованию истца. А именно: истец потребовал изменить размер расстояния между нижним и верхним модулем с оговоренных 600 мм до 670 мм. Высоту верхнего модуля сама истица попросила установить 480 мм вместо 562 мм. Видеоролик с чертежом и размерами, а также голосовые сообщения истица прислала ответчику "___" ___________ г.. Кроме того, составной частью кухонного гарнитура является столешница. Условие о цвете и материале, из которого должна быть изготовлена столешница, не были согласованы истцом вплоть до "___" ___________ г., что подтверждается перепиской и голосовыми сообщениями истца в приложении Ватсап. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку материал, из которого впоследствии была изготовлена столешница, был выбран истцом лишь "___" ___________ г., с указанного времени все существенные условия договора между истцом и ответчиком считаются согласованными, и исчисляется срок для исполнения договора. Договором установлен срок его исполнения от 40 до 95 рабочих дней. Таким образом, в соответствии с календарем рабочих дней на 2025 год срок исполнения принятых ответчиком обязательств заканчивается "___" ___________ г.. "___" ___________ г. истцу было сообщено о готовности привезти и установить кухонный гарнитур. Однако истица не была готова принять товар и предоставить место для его установки. По этой причине работы по установке кухни были начаты лишь "___" ___________ г., о чем у ответчика имеются сохраненные сообщения. На основании изложенного доводы истца о нарушении сроков исполнения договора и обязанности заплатить неустойку являются несостоятельными. После установки кухонного гарнитура (кроме фасада, закрывающего вытяжку) представителем ответчика были сделаны фотографии и видео. Истцом был подписан акт приема-передачи. Указанные в претензии и исковом заявлении недостатки кухонного гарнитура на момент передачи кухонного гарнитура отсутствовали. Так, скол и царапина на фасаде под духовым шкафом отсутствовали в день установки гарнитура и не были заявлены истцом в акте приема-передачи выполненных работ. Скол в задней части столешницы размерами в несколько миллиметров не портит внешний вид изделия, не находится в рабочей зоне и не делает столешницу непригодной к использованию. Данный незначительный недостаток устранен путем нанесения специальных средств. Кроме того, в состав кухонного гарнитура входит плинтус для столешницы, который передан истцу и который истец попросил не устанавливать. В случае установки данного плинтуса скол окажется вне видимости и будет защищен от воды. При этом сам плинтус устанавливается на столешницу при помощи саморезов, что также предполагает технологическое повреждение поверхности столешницы. Требования истца основаны на неверной трактовке положений Закона о защите прав потребителей и являются злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допустимо.

Из дополнительного отзыва представителя ответчика ФИО2 следует, что договор по изготовлению корпусной мебели от "___" ___________ г. на момент его заключения в качестве приложения имел Спецификацию, в которой были указаны: материал - корпус ЛДСП, фасады МДФ краска матовая, столешница 38 мм влагостойкая; цвет - фасады RAL7036|/9004, столешница «ФИО5», ЛДСП «Ясень Амкор светлый», петли с доводчиком, направляющие и карго без доводчиков. В последующем истица изменила выбранные цвета, дополнила материал и в окончательном виде Спецификация стала содержать следующие позиции: материал - корпус ЛДСП, фасады МДФ краска матовая в двойном окрасе, петли с доводчиком, направляющие шариковые без доводчиков, карго без доводчиков, столешница 38 мм влагостойкая матовая, плинтус на столешницу, сушилка хром, мойка заказчика, цоколь МДФ в краске; цвет - ЛДСП «Слоновая кость», фасады RAL 9001, ручки «Интегра» RAL 9004, цоколь RAL 9004, столешница «Королевский опал светлый» СКИФ, алюминиевый профиль черный, стекло бронза. Кроме того, истица потребовала изменить расстояние между нижним и верхним модулем с оговоренных 600 до 670 мм, установив высоту верхнего модуля 480 вместо 562 мм. Таким образом, истица существенно изменила цветовую палитру и исполнение кухонного гарнитура по сравнению с первоначально выбранным. Условия о размерах кухонного гарнитура, применяемом материале и его цвете (т.е. существенные условия договора) окончательно были согласованы лишь "___" ___________ г., что подтверждается объяснениями самой истицы. Следовательно, только с указанного времени договор можно считать заключенным (ст.432 ГК РФ) и исчислять срок для его исполнения. Обычное условие договора по изготовлению корпусной мебели об оплате аванса в размере 50% от полной стоимости заказа ИП ФИО3 изменил по просьбе истицы и в индивидуальном порядке снизил размер аванса до 64 000 рублей (36,5 % стоимости заказа). Истица также была уведомлена о том, что ручной подъем элементов кухонного гарнитура в квартиру истицы не входит в стоимость данного договора, является дополнительной услугой и оплачивается отдельно (п. 2.4 договора). "___" ___________ г. ответчик сообщил истцу о готовности доставить и установить кухонный гарнитур. Однако истец не был готов принять товар вплоть до "___" ___________ г., что подтверждается перепиской между истицей и представителем ответчика в приложении Ватсапп. Следовательно, простой в 12 рабочих дней произошел по вине истицы. "___" ___________ г. кухонный гарнитур был доставлен до дома истицы, поднят в квартиру истицы силами ИП ФИО3 и установлен по месту эксплуатации. После монтажа кухонного гарнитура истица детально осмотрела гарнитур и подписала акт приема-передачи, не выразив претензий относительно недостатков изделия. Таким образом, договор был исполнен в срок 16 рабочих дней со дня его заключения в окончательном варианте. Поэтому требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 189 000 рублей, заявленные на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат. Ответчик признает, что истицей устно была выражена претензия относительно небольшого скола в несколько миллиметров возле края столешницы, примыкающей к стене. Данный незначительный недостаток устранен путем нанесения специальных средств. Истице по ее просьбе была предоставлена скидка в размере 2 000 рублей, что она подтвердила в судебном заседании. Кроме того, истица не оплатила дополнительную услугу по ручному подъему кухонного гарнитура на нужный этаж. Таким образом, спор относительно скола на столешнице был урегулирован путем снижения стоимости заказа. Предъявление исковых требований относительно данного недостатка является злоупотреблением правом. Иные недостатки, в том числе, скол и царапина на фасаде под духовым шкафом в момент передачи кухонного гарнитура истице "___" ___________ г. отсутствовали. Истицей не представлено доказательств того, что в ходе исполнения договора ответчик нанес ущерб ее имуществу, что не предоставил информацию о товаре и услугах, что предоставил недостоверную информацию или уклонялся от исполнения Договора либо проявил иное недобросовестное поведение. Напротив, ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения заказа и разрешения возникающих спорных моментов. Истица посчитала свои права нарушенными, и в досудебной претензии предъявила ответчику следующие требования: установить ящики второго яруса в соответствии с первоначальным эскизом высотой 562 мм; заменить столешницу на цвет «Королевский опал 707»; установить ящик над вытяжкой высотой 480 мм. ИП ФИО3 ответил на претензионное письмо истицы, указав, что изменение размеров шкафов верхнего модуля производилось по желанию самой истицы, изготовление новых шкафов возможно за дополнительную оплату, ибо подразумевает заключение нового договора; замена столешницы не требуется, поскольку недостаток является устранимым. Дверца шкафа, закрывающего вытяжку, ответчиком была заменена новой дверцей "___" ___________ г. без нарушения сроков, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Таким образом, ответчик своими действиями и (или) бездействием не допускал нарушений прав истицы как потребителя. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за отказ удовлетворить требование о выплате неустойки. Поэтому требование истицы о взыскании неустойки в размере 150 500 рублей не основано на нормах права. Также не основано на законе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291,11 рубль, так как ИП ФИО3 не допускал неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочки в возврате денежных средств, полученных от истицы. Отсутствие нарушений прав истицы означает отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Считает заявленные истицей нарушения мнимыми - истица пытается выдать за недостатки товара изготовление кухонного гарнитура по размерам и цвету, измененным ею самой. Заявляя требование о взыскании неустойки в размере, превышающем стоимость услуги почти в два раза, истица преследует цель обогатиться за счет ответчика. Это не согласуется с правовой природой неустойки, которая носит обеспечительный и компенсационный характер. В связи со снижением стоимости работ на 2 000 рублей общая стоимость договора составила 173 000 рублей. Однако, несмотря на это истица в своих расчетах исходит из стоимости договора 175 000 рублей, то есть, требует взыскать неустойку от той суммы, которую она даже не заплатила ответчику. Все это свидетельствует о недобросовестном поведении истицы и злоупотреблении правом. Поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ТО Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из заключения Роспотребнадзора от "___" ___________ г. не усматривается четкая позиция по делу, поскольку в своем заключении Роспотребнадзор ограничился цитированием положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

"___" ___________ г. между ИП ФИО3 (исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны был заключен договор, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура на общую сумму 175 000 рублей, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора). Изготовление мебели осуществляется на основании спецификации и индивидуального эскиза, содержащих вид, количество, размеры, компенсацию, материал и цвет изделия (п.1.2 договора). Срок изготовления кухонного гарнитура (до момента доставки) от 40 до 95 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты (п.2.1 договора).

В случае обнаружения брака по качеству изделия заказчик делает об этом соответствующую запись, которая является официальной претензией и передается на рассмотрение исполнителя (п.2.4 договора).

В соответствии с п.4.3.1 договора заказчик в день заключения договора вносит предоплату 64 000 рублей от общей стоимости кухонного гарнитура, а оставшуюся сумму - после доставки изделия.

Согласно разделу 5 договора исполнитель обязуется предоставить материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, надлежащего качества (п.5.1.1). Исполнитель вправе самостоятельно определять способы выполнения работы по настоящему договору (п.5.2.1), удерживать результат работы при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную настоящим договором цену до уплаты заказчиком соответствующих сумм (п.5.2.2). Заказчик обязуется обеспечить исполнителю надлежащие условия для выполнения работ по настоящему договору (доступ на объект) для производства соответствующих замеров (п.5.3.1), осуществить своевременную приемку и оплату результатов выполненных исполнителем работ по настоящему договору (п.5.3.2). Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п.5.4.1), назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков (п.5.4.2).

Из спецификации к данному договору следует, что стороны согласовали следующий ассортимент, количество и характеристики товара: наименование – один кухонный гарнитур, материал - корпус ЛДСП, фасады МДФ, краска матовая, столешница 38 мм влагостойкая; цвет – фасады RAL7036/90004, столешница «ФИО5» ЛДСП «Ясень амкор светлый»; петли с доводчиком, направляющие и карго без доводчиков.

Договор и спецификация подписаны сторонами.

Согласно представленным истцом товарным и кассовым чекам "___" ___________ г. ФИО1 уплатила ответчику 64000 рублей, "___" ___________ г. ФИО1 уплатила ИП ФИО3 111 000 рублей (со слов истицы и представителя ответчика "___" ___________ г. истица уплатила 109 тыс.руб с учетом скидки 2 тыс.руб.).

Из акта приема-передачи товара, подписанного со слов сторон "___" ___________ г., следует, что ИП ФИО3 передал, а ФИО1 приняла товар в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи от "___" ___________ г.. Доставка и монтаж товара произведены, принятый покупателем товар обладает качеством и соответствует комплектации, покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару. Договор подписан сторонами.

"___" ___________ г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию, в которой просит в течение 10 дней со дня получения претензии установить ящики 2 яруса в соответствии с утвержденным эскизом высотой 562 мм (по факту 480 мм), заменить столешницу на ранее выбранный цвет «Королевский Опал 707» и в связи со сколами на столешнице, дверцу над вытяжкой заменить, т.к. она отличается по цвету.

В ответ на указанную претензию ИП ФИО3 в адрес ФИО1 "___" ___________ г. отправлен ответ, из которого следует, что согласованный сторонами проект кухонного гарнитура от "___" ___________ г. был изменен по требованию ФИО1, которая потребовала изменить размер расстояния между нижним и верхним модулем с 600 мм до 670 мм, высоту верхнего модуля ФИО1 попросила установить 480 мм вместо 562 мм (видеоролик с чертежами и размерами, а также голосовые сообщения она прислала "___" ___________ г.). Составную часть кухонного гарнитура – столешницу – ФИО1 не могла выбрать до "___" ___________ г., что также подтверждается перепиской и ее голосовыми сообщениями, поэтому считает согласованными все существенные условия договора лишь "___" ___________ г., т.е. срок исполнения принятых обязательств заканчивается лишь "___" ___________ г.. Далее, "___" ___________ г. ФИО1 было сообщено о готовности привезти и установить кухонный гарнитур, но ввиду неготовности ФИО1 принять и предоставить место для его установки, работы по установке кухни были начаты лишь "___" ___________ г., о чем также имеются сохраненные сообщения от ФИО1 Поэтому считает, что сроки исполнения договора не нарушены и требования о выплате неустойки несостоятельны. После установки кухонного гарнитура (кроме фасада, закрывающего вытяжку) был подписан акт приема-передачи, указанные в претензии недостатки кухонного гарнитура не подтвердились. Так, скол и царапина на фасаде под духовым шкафом отсутствовали в день установки гарнитура и не были заявлены ФИО1 в акте приема-передачи выполненных работ. Скол в задней части столешницы размерами в несколько миллиметров не портит внешний вид изделия, не находится в рабочей зоне и не делает столешницу непригодной к использованию. Данный недостаток может быть устранен путем нанесения специальных средств. Кроме того, в состав кухонного гарнитура входит плинтус для столешницы, который передан ФИО1 и по ее просьбе не был установлен. В случае установки данного плинтуса скол окажется вне видимости и будет защищен от воды. При этом сам плинтус устанавливается на столешницу при помощи саморезов, что также предполагает технологическое повреждение поверхности столешницы. На момент составления данного ответа договор не исполнен в части установки фасада вытяжки. Все остальные требования: о замене столешницы на иной цвет, об установке ящиков 2 яруса в соответствии с первоначальным эскизом и установке ящика над вытяжкой высотой 480 мм, - являются требованиями об изменении условий договора. Они приводят к увеличению объема работ и дополнительным затратам по закупке материалов. В связи с этим требуется заключение нового договора или дополнительного соглашения к существующему договору с согласованием сроков, стоимости и перечня работ, используемых материалов.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из договора от "___" ___________ г., срок изготовления и установки кухонного гарнитура определен сторонами от 40 до 95 рабочих дней со дня внесения заказчиком предоплаты, т.е., начиная с "___" ___________ г. этот срок должен был истечь "___" ___________ г. при полном соблюдении сторонами условий договора.

Далее, согласно переписке между сторонами в мессенджере «Ватсап» все размеры, цвет, качество кухонного гарнитура, т.е. существенные условия, по обоюдному согласию были неоднократно тщательно оговорены и изменены, что не фиксировалось в Спецификации, но учитывалось в чертежах (эскизах) кухонного гарнитура (представленных суду), в итоге были согласованы те размеры, цвет и параметры гарнитура, которые установлены ответчиком на кухне истицы. Следовательно, все существенные условия договора были подробно оговорены и согласованы сторонами и приняты ответчиком, о чем подписан акт приема-передачи от "___" ___________ г., в котором отсутствовали взаимные претензии сторон, в том числе об имеющихся недостатках (сколы, царапины и пр.)

В судебном заседании истица и представитель ответчика поясняли, что все размеры шкафов согласовали, неоднократно переделывали чертеж по требованию ФИО1, которая пояснила, что в итоге согласилась с цветом столешницы, что сама просила переделать размер шкафов верхнего яруса, что имевшийся (заделанный) скол столешницы на ее функциональное использование не влияет.

В имеющейся спецификации к договору все детали кухонного гарнитура подробно в размерах не описаны, поэтому суд считает согласованными сторонами все существенные условия договора посредством переговоров в мессенджере «Ватсап» в таком виде, в каком кухонный гарнитур был принят истицей "___" ___________ г.. Соответственно суд считает согласованными и размеры шкафов, в том числе для посуды, доказательств обратного суду не предоставлено. Это подтверждается и представленными сторонами эскизами кухонного гарнитура, из которых видно, что проект гарнитура неоднократно дорабатывался и менялся, в результате чего стороны достигли согласованных в переписке существенных условий договора.

Также из переписки сторон следует, что "___" ___________ г., то есть, в срок, указанный в договоре, ИП ФИО3 обратился к ФИО1 с предложением об установке готового кухонного гарнитура.

Однако, согласно представленным чекам истица внесла остаток денежных средств по договору лишь "___" ___________ г. (111 000 руб.), поэтому в соответствии с п.5.2.2 Договора исполнитель (ответчик) имел право удерживать результат работы (кухонный гарнитур) до уплаты заказчиком (истцом) соответствующих сумм.

Кроме того, как следует из переписки, после поступившего "___" ___________ г. от ответчика предложения истица согласовала установку гарнитура лишь на "___" ___________ г., т.е. не выполнила предусмотренную п.5.3.2 Договора обязанность заказчика осуществить своевременную приемку результатов выполненных исполнителем работ. Поэтому суд не усматривает в действиях ответчика нарушения срока изготовления и установки кухонного гарнитура – "___" ___________ г. он был установлен лишь после полной оплаты ("___" ___________ г.) и после предоставления истицей доступа в свою квартиру (поскольку стороны расположены в разных городах республики (Канаш и Шумерля), т.е. ответчик действовал в соответствии с условиями договора (п.5.2.2 и п.5.3.2 договора).

Из акта приема-передачи товара, подписанного со слов сторон "___" ___________ г. следует, что ИП ФИО3 передал, а ФИО1 приняла товар (кухонный гарнитур). Доставка и монтаж товара произведены "___" ___________ г.. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару.

После установки кухонного гарнитура "___" ___________ г. истица обратилась к ответчику с требованием о замене фасада на встроенную вытяжку, который был изготовлен не по размеру. На следующий день "___" ___________ г. ответчик дал ей аргументированный ответ и уже "___" ___________ г. указанный недостаток был устранен ответчиком, что не опровергается и истцом. Следовательно, данный недостаток был устранен в разумные сроки в соответствии с требованиями п.5.4.2 договра.

Претензии о расхождении фасада над вытяжкой с остальными дверцами на 1-2 мм суд считает недоказанными, поскольку на представленных суду фотографиях истицы размер дверных щелей определить невозможно, измерительная линейка не приложена, а визуально такие явные недостатки судом не установлены, поскольку фотографии истицы не масштабированы, поэтому реальный размер сфотографированных ею вблизи расхождений установить не представляется возможным. По этим же причинам суд считает недоказанным и наличие царапин на фасаде под духовым шкафом.

Истцом также не приведено доказательств о наличии причинно-следственной связи между вмятиной на варочной панели и действиями работников ответчика по установке кухонного гарнитура. Так в акте приема-передачи об этом ничего не указано, также о наличии такой вмятины не свидетельствует переписка сторон в мессенджере «Ватсап». Наличие царапины на фасаде также ничем не подтверждено, ее размеры истицей не определены, на фото не просматриваются. Соответственно, данные недостатки и причину их возникновения именно по вине ответчика суд считает недоказанными.

Относительно скола на столешнице - из пояснений сторон следует, что указанный скол величиной около 1 см был устранен ответчиком с помощью специальных составов, на использование столешницы по прямому назначению не влияет, в настоящее время не виден, находится под плинтусом столешницы, что подтверждается и фотографией, представленной истицей в судебном заседании "___" ___________ г.. Это подтвердила и сама истица, пояснившая, что в настоящее время скол не виден. Каким образом данный скол препятствует эксплуатации кухонного гарнитура, истица также не пояснила. Таким образом, фактически заделанный небольшой скол столешницы фактически не препятствует дальнейшей ее эксплуатации, доказательств иного суду не представлено, соответственно наличие такого скола на столешнице до его устранения не является существенным нарушением условий договора. Кроме того, истица в суде не отрицала, что недостатки в части скола были урегулированы путем снижения ответчиком стоимости гарнитура на 2 тысячи рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений срока изготовления кухонного гарнитура, поскольку товар изготовлен в срок, указанный в договоре от "___" ___________ г., а имевшиеся недостатки были устранены ответчиком в разумные сроки. Существенных нарушений договора, при которых истица была бы в значительной мере лишена того, на что была вправе рассчитывать, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

В связи с этим не имеется оснований для взыскания неустойки по ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ и услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 189 000 рублей, неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 150 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291,11 рубль, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья Н.Б. Миронова