Дело № 5-15/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., с участием прокурора Маркеловой Г.И., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Калининграду направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, в нарушение требований ч.ч. 1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях. митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в период времени с 03 октября 2017 года по 07 октября 2017 года гражданин ФИО1 посредством социальной Интернет-сети «ВКонтакте» под псевдонимом «О. Водяницкий» (

<

данные изъяты>) на стене по электронному адресу 

<

данные изъяты> разместил призыв (агитировал) путем публикации текста, начинающегося словами: «На протяжении всей компании власть пытается любыми незаконными способами помешать Алексею Навальному и его сторонникам вести работу.» и заканчивающегося словами: «Встречаемся 7 октября в 18.00 на Площади. Хватит молчать и бояться!» к участию в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» публичном массовом мероприятии, запланированном на 07 октября 2017 года в 18.00 часов по адресу: г. Калининград, площадь Победы. Ранее постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

07 октября 2017 года по данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Поддержал ранее данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснения, согласно которым он действительно является сторонником Алексея Навального, но принимать участие в митинге он не планировал по состоянию здоровья. Помимо него еще 52 человека разместили сведения, речь о которых идет в протоколе об административном правонарушении, однако ему не известно о том, чтобы кто-то из них был привлечен к административной ответственности. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру ФИО2 указала, что имеющийся в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении должен быть исключен из числа доказательств по делу об административном правонарушении, так как указания на ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в первичном протоколе не было, а о внесении в протокол изменений ни она, ни ее доверитель осведомлены не были. Ранее в судебном заседании настаивала на отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Так, находясь в больнице, он разместил на своей странице в социальной сети соответствующие сведения, но никого не призывал к совершению каких-либо действий и сам не планировал принимать участие в митинге. По состоянию на 07 октября 2017 года ранее вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не вступило в законную силу. 

Прокурор Калининградской области Хлопушин С.Н. дал письменное согласие на привлечение ФИО1, являющегося членом Калининград-Центральной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности, в котором указал, что поскольку ранее вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 24 июля 2017 года не вступило в законную силу, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и принимавшего участие в рассмотрении дела прокурора, полагавшего, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1 и 2 ст. 5).

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в уполномоченный орган государственной власти или администрацию муниципального образования (далее - уполномоченные органы) организатором публичного мероприятия лично или через своего представителя в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Полномочия представителя должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствующий уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня проведения публичного мероприятия - в день его получения) обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям федерального закона (п.1 ст. 8 указанного Закона).

В части 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ закреплено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. 

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2017 года в администрацию городского округа «Город Калининград» от организатора С.А,А, поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 07 октября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на площади Победы, предполагаемое количество участников мероприятия – 30 человек.

По результатам рассмотрения уведомления организатору публичного мероприятия было предложено альтернативные место и время его проведения: 09 октября 2017 года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, тем самым, проведение публичного мероприятия в указанные в уведомлении месте и время не было согласовано уполномоченным органом.

Между тем, 07 октября 2017 года в 17 часов 20 минут в служебном кабинете № 137 УМВД России по г. Калининграду, расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 03 октября 2017 года по 07 октября 2017 года ФИО1 посредством социальной Интернет-сети «ВКонтакте» под псевдонимом «О. Водяницкий» (

<

данные изъяты>) на стене по электронному адресу 

<

данные изъяты> разместил призыв (агитировал) к участию в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» публичном массовом мероприятии, запланированном на 07 октября 2017 года в 18.00 часов по адресу: г. Калининград, площадь Победы, тогда как уведомительный порядок им как организатором такого мероприятия соблюден не был, а соответствующее уведомление организатора С.А,А, не было согласовано уполномоченным органом.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 было известно о том, что проведение публичного мероприятия не было в установленном порядке согласовано уполномоченным органом, тем не менее, он предпринял действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия и проведению предварительной агитации, которые в силу положений ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ являются действиями по организации публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ на тот момент еще не вступило в законную силу.

В связи с этим судья не может согласиться с выводом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ ввиду отсутствия такого признака как повторность совершения административного правонарушения и считает необходимым переквалифицировать совершенное им административное правонарушение на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- объяснением ФИО1 от 07.10.2017;

- рапортом УУП УМВД России по г. Калининграду О.А.А. от 07.10.2017;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области К.Н.Ю. от 07.10.2017;

- сообщением ЦПЭ УМВД России по Калининградской области от 05.10.2017;

- скриншотами страниц из сети Интернет;

- объяснением К.Н.Ю. от 05.10.2017;

- объяснением И.В.С. от 05.10.2017; 

- уведомлением организатора публичного мероприятия С.А,А, от 02.10.2017 и ответом администрации городского округа «Город Калининград» по результатам рассмотрения уведомления от 02.10.2017;

- материалами фотофиксации;

- протоколом об административном правонарушении от 07.10.2017, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами допущено не было.

Прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

Доводы ФИО1 и его защитника, приведенные в судебном заседании, не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения. Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапортах сотрудников полиции, объяснениях граждан и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Сведений о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены какие-либо исправления, материалы дела не содержат. К представленной в материалы дела ФИО1 и его защитником копии протокола об административном правонарушении, в отсутствие данных о первоначальном составлении и вручении последним именно этого документа, судья относится критически. 

В данном случае характер совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю, совершенное им административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может быть признано судьей малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются совершение административного правонарушения впервые и нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 является членом Калининград-Центральной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, судьей в установленном порядке получено согласие прокурора субъекта Российской Федерации на его привлечение к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, а также с учетом личности виновного и смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, то есть в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

получатель УФК по Калининградской области (УМВД России)

БИК банка 042748001

ИНН 

<

***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

КБК 18811690040046000140

р/с № 

<

***>

идентификатор 18880439160100087553

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить судье документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю с одновременным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева