ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№1-94/17

29 августа 2017г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Шилиной В.С.

адвоката Гасанбеговой Л.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно исполняла обязанности заведующей МКДОУ детского сада присмотра и оздоровления 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, финансирование сотрудников которого осуществлялось Департаментом по образованию и науке 

<

адрес>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

В указанные периоды ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, разработала преступную схему, согласно которой составила подложный табель учета рабочего времени сотрудников учреждения и необоснованно включила в платежную ведомость о выплате заработной платы лиц, ранее работавших в детском саду.

А именно: в платежную ведомость о выплате заработной платы № за сентябрь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фиктивно включила ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №3, имея необходимые персональные данные и ксерокопии паспортов этих лиц. Воспользовавшись приказами о приеме на работу: ФИО8 на должность младшего воспитателя (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №5 на должность сторожа (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №3 на должность рабочего по стирке белья (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №9 на должность рабочего по ремонту и обслуживанию здания (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 подала заявку на выплату заработной платы: Свидетель №1 – 5768 рублей, Свидетель №5 – 4141 рубль, Свидетель №3 – 2943 рубля 91 копейки, Свидетель №9 – 2645 рублей. Начисленные денежные средства на сумму15497 рублей 91 копейку, ФИО1 незаконно присвоила, после внесения в ведомость подписей за указанных лиц, для чего ею были привлечены неустановленные следствием граждане.

В платежную ведомость о выплате заработной платы № за август ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включила ФИО8 с начислением заработной платы – 1500 рублей. В платежную ведомость о выплате заработной платы № за август 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая включила с начислением заработной платы: ФИО8 – 3317 рублей 23 копейки; Свидетель №5 – 3962 рубля 38 копеек и Свидетель №3 – 3623 рубля. Также в платежную ведомость о выплате заработной платы № за сентябрь 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включила с начислением заработной платы Свидетель №4 на сумму 2669 рублей 58 копеек. Начисленные денежные средства на сумму 15072 рубля 19 копеек, ФИО1 незаконно присвоила, после внесения в ведомости подписей за указанных лиц, для чего ею были привлечены неустановленные следствием граждане.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств Департамента по образованию и науке Смоленской области на общую сумму 30570 рублей 10 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, указав, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается оглашенными показаниями:

представителя Департамента по образованию и науке Смоленской области Потерпевший №1, согласно которым средства на заработную плату педагогам детских школьных и дошкольных учреждений выделяются из областного бюджета на основании Указа Президента РФ №599 от 2012 года. Начисление заработной платы производится приказами либо распоряжениями заведующих этих учреждений (т.1 л.д.102-105);

свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что платежные ведомости с фамилиями сотрудников детского сада и начисленными суммами заработной платы и сами денежные средства она получала в бухгалтерии Комитета по образованию Администрации МО «Гагаринский район». В детском саду «Солнышко» она выдавала деньги сотрудникам под роспись. Граждане Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №4 в ведомостях никогда не расписывались в ее присутствии, так как в детском саду не работали. Заработную плату данных граждан вместе с ведомостями она передавала ФИО1 (т.1 л.д.107-110, т.4 л.д.14-16);

свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9 подтвердивших, что в указанные выше периоды в МБДОУ детский сад «Солнышко» не работали, в ведомостях на получение заработной платы не расписывались и денежных средств не получали (т.1 л.д.111-114, 124-125, 217-219, т.3 л.д.232-234, т.4 л.д.8-10).

Свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №28, ФИО9, Свидетель №29, Свидетель №30, ФИО10, Свидетель №32, Свидетель №34, являвшимися сотрудниками детского сада «Солнышко», указавших, что Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №9 в указанные периоды в детском саду не работали, в их присутствии деньги не получали и в ведомостях не расписывались (т.4 л.д.11-13, 78-80, 81-83, 84-86, 97-89, 90-92, 93-95,, 96-98, 99-101, 103-105,106-108, 112-114, 115-117, 122-124, 125-127, 133-134, 130-132, 135-137, 138-140, 141-143, 144-146, 181-184). 

Изобличается подсудимая также: платежными ведомостями и приказами о принятии на работу Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №9 и другими доказательствами.

Предварительным следствием действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Адвокат ФИО11 заявила ходатайство об изменении категории совершенного преступления и прекращении дела в порядке ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, перестала быть общественно опасной. 

ФИО1 данное ходатайство поддержала.

Заслушав прокурора ФИО12, полагавшей возможным изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера ущерба, а также личности подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкой на средней тяжести.

Согласно ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая раскаялась в содеянном, загладив причиненный вред, ее поведение является безупречным значительный промежуток времени, она неоднократно поощрялась за многолетний и добросовестный труд, поэтому суд пришел к убеждению, что виновная перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) прекратить, в связи с деятельным раскаянием, и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: платежные ведомости, образцы подчерка хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Сысоева