П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 10 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Карцевой А.А., 

с участием:

старшего помощника Елизовского городского прокурора Головня Е.С.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что в период с 6 часов до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в точке GPS-координат № " трассы «Морпорт - Аэропорт» 

<

адрес>, решил совершить хищение смартфона «Айфон 11», стоимостью 64 999 рублей, с силиконовой накладкой «Деппа Лайгуд Силикон», стоимостью 799 рублей, который передал ему собственник ФИО1 с целью вызова скорой помощи после совершения дорожно-транспортного происшествия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, удостоверившись что его действия являются неочевидными для окружающих, положил указанный смартфон в правый карман одетой на нем курки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 65 798 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему возмещен. Кроме того указала, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Он признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, следствие полагает, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора поддержала ходатайство по основаниям в нем изложенным.

Подозреваемый и его защитник также просили удовлетворить ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО3 обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Сведения об участии ФИО3 в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО3 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 91-94).

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется, в том числе и в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возражает относительно этого (л.д. 95-96).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ (л.д. 142-145).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 7 860 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 186-187), а также в ходе судебного заседания в размере 3 600 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, на общую сумму 11 460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: смартфон «Айфон 11» - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>. УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/сч 40№, БИК 043002001, Отделение Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 410501001, ОКТМО 30607000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Устинов