УИД: 91RS0009-01-2024-001750-82

Дело № 1-197/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.06.2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Кутовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, находясь в подсобном помещении, расположенном на пятом этаже строящегося многоквартирного дома жилого комплекса «Мойнаки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из правого кармана куртки висевшей на вешалке, расположенной на поверхности пола слева от входа, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа забрал ключ от замка входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №1 находящихся по указанному адресу.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:23 часов, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, прибыл к входной двери 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и имеющимися при нём ключом, отпер замок, и прошел внутрь вышеуказанной квартиры, доступ в которую имел, так как так же проживал и проследовал в жилую комнату расположенную, слева от входа в помещение квартиры, где убедившись, что его действия никем не будут обнаружены и носят скрытый характер, из правого переднего кармана висящих на вешалке, расположенной на стене справа от входа в вышеуказанную комнату, джинс, путём свободного доступа забрал, таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 115000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился к суду с заявлением, где просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимым примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к нему потерпевшая не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о его личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

-/ одну пару джинс мужских темно-синего цвета, одну куртку мужскую темно-зеленого цвета марки «Columbia» с капюшоном, застегивающуюся на «молнию», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ/ возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 65/

- оптический диск марки «Mirex Blank», CD-R 700 Mb - хранить в материалах уголовного дела./т. 1 л.д. 66/

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Дудник