Дело 12-193/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

ул. Восстания, д. 38,зал № 11 05 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» - ФИО1, извещенного надлежащим образом, ходатайства об отложении не представившего, с участием защитника Соколовой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности № 850 от 04.12.2017 года в защиту прав юридического лица, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Соколовой Юлии Владимировны, на постановление № 5-69/2018-200 от 21 февраля 2018 года мирового судьи Судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2, по протоколу № 07/16890-р об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года, составленному заместителем начальника Отдела – государственный жилищным инспектором Санкт-Петербурга. Отдела контроля и надзора Центрального, Кроншатского районов Государственной жилищной инспекции ФИО3 Марифовичем, по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»; ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 74789782; р/с 

<

***> в Куйбышевском филиале ОАО «Санкт-Петербург»; адрес местонахождения организации и осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.8; генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО1; ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию; 

установил:

Согласно постановлению, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В постановлении указаны следующие обстоятельства. 

30.11.2017 в 00 часов 01 минуту, ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, лит. А, на основании контракта на управление многоквартирным домом от 01.03.2016 № ЭУ 4/16 и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000020 от 03.04.2015, не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 07/10930-р от 22.08.2017, выданное по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, указанное предписание необходимо было выполнить в срок до 29.11.2017 включительно, однако в ходе проверки 07.12.2017 установлено, что предписание ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» не выполнило, выявленные нарушения не устранены, а именно:

- не выполнен ремонт лестничной клетки, где квартира № 31 - нарушен п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, т.е. юридическим лицом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КРФоАП.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник ООО «ЖКС № 1 ЦР» просила постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 21. 02.2018 года по делу № 5-69/2018-200 отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Судье защитник Соколова поддержала доводы своей жалобы, дополнив, жалобу в части отмены постановления и прекращения производства по делу. 

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы защитника Соколовой, непосредственно исследовав представленные в материалах дела доказательства, полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения за необоснованностью, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 п.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол № 07/16890-Р от 15 декабря 2017 года об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в соответствии с положениями вышеназванного Федерального закона, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200000 руб. до 300000 руб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.01.2017 года по результатам проведенной внеплановой проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» вынесено предписание № 07/10930-Р об устранении в срок до 29.11.2017 года нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома № 68/78, лит.А по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге.

11.01.2017 года в ходе внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания № 07/182-р от 18.01.2017 года установлено, что предписание исполнено частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьей 19.5 КРФоАП

Законность и обоснованность предписания № 07/10930-Р от 22 августа 2017 года должностного лица не оспаривалась ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района». Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в Российской Федерации признало законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № 07/10930-Р от 22 августа 2017 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его исполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства проанализирована совокупность исследованных доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальные доказательства вины правонарушителя (протокол № 07/16890-р об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года (л.д.6-8); предписание № 07/10930 об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований п. 3.2.2, п.3.2.8, п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 от 02 марта 2016 года (л.д.27-28); распоряжение № 07/16890-Р о проведении внеплановой, выездной проверки от 05 декабря 2017 года (л.д.22-24); акт проверки № 07/16890-р от 07.12.2017 года (л.д.17-19); были правильно оценены мировым судьей, и вывод о наличии в действиях юридического лица - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», состава вышеуказанного правонарушения является правомерным. Оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется, поскольку их процессуальная состоятельность не вызывает у судьи сомнений. 

Довод защитника об отсутствии в действиях ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП, в связи с тем, что указанные в предписаниях нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, носят диспозитивный, рекомендательный характер и не относятся к лицензионным требованиям в сфере управления многоквартирными домами, поскольку приняты не Правительством Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, лицензионными требованиями являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 17.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», генеральным директором которого является ФИО1, имеет лицензию от 03 апреля 2015 года № 78-000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Санкт-Петербурга.

На основании данной лицензии и контракта № ЭУ 4/16 по управлению многоквартирными домами Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресам: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.64/78, лит.А

В соответствии с п. 1 указанных Правил правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в то числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, в силу приведенных норм, управляющие организации, осуществляющие свою деятельность на основании лицензии, обязаны соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Вина юридического лица подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами. Требования ст. 28.2, ст.29.4,ст.29.7, ст.29.9,ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доказательства, положенные в основу принятого судебного решения, отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует требованиям, предусмотренным ст.2.10, ст.4.1, ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья полагает, что, существенных нарушений прав юридического лица, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено, производство по административному делу произведено надлежащим образом, действия юридического лица квалифицированы правильно, вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.30.6 ; п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

оставить жалобу юридического лица – ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», без удовлетворения, а постановление мирового судьи Судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-69/2018-200 от 21 февраля 2018 года о признании юридического лица- ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении в отношении юридического лица - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Л.Н.Бражникова