Дело № 2-713/2025 

УИД 52RS0018-01-2024-002625-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой, при секретаре судебного заседания Мымриной Т.А., 

с участием прокурора – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Батаевой М.К.,

представителя истца ФИО2 – адвоката Столетней Е.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Павловского городского суда от 22.01.2025г. производство по делу в части взыскании материального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В обоснование иска указано, что, 28.08.2022г. ФИО3, находясь в тамбуре стоматологической клиники «Мастер Дент» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 множественные удары кулаками рук в область затылочной части головы ФИО2, множественные удары в область головы и лица, нанес своим лбом удары в область лба и область носа ФИО2, нанес удары в область грудной клетки. В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО3 у ФИО2 были зафиксированы закрытая 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали причинение вреда здоровью ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, копиями журнала регистрации по травматологическому пункту ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», медицинскими справками, копией медицинской карты, копией СКТ исследования органов грудной клетки, заключением судебной медицинской экспертизы.

В установленном законом порядке ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ рассматривалось мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района. В ходе разбирательства по делу была назначена и проведена повторная комплексная судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключения №-СЛ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 закрытую черепно- мозговую травму, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа без смещения отломков, кровоподтеки в области правого глаза и области носа, которая вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно вновь предъявленному обвинению ФИО3 инкриминируется совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 10.10.2024г. уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО2 после получения травм проходил длительное лечение.

Ответчиком истцу причинен моральный вред. Истец переживал и переживает физические и нравственные страдания. Ход его жизни, привычный уклад был нарушен противоправными действиями ФИО3 Потерпевший ФИО2 длительное время был нетрудоспособен, не мог заниматься своими привычными занятиями, находился в подавленном состоянии. Испытывал физическую боль. Последствия перенесенного сотрясения мозга сказываются и в настоящее время: это колебания артериального давления (то повышение, то снижение), головные боли спастического типа («спазмы головы»), общая слабость, быстрая утомляемость при выполнении физической или умственной работы, нарушение сна, которые части являются причиной нервных стрессов.

Нравственные страдания выражаются в чувстве страха за жизнь, унижения, ощущения беспомощности, потеря внутреннего равновесия, душевного покоя. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации истец испытал сильнейший эмоциональный стресс.

Полученные травмы лишили его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнили жизнь семьи истца, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду, переживания за будущее семьи. До настоящего времени испытывает серьезные нравственные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье. Моральный вред оценивает в размере 250000,00 рублей.

Ответчик за время следствия не возместил ущерб истцу, и в ходе разбирательства заявлял, что он ФИО2 ничего возмещать не должен. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Столетняя Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда поддерживает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования частично, считает, что с него в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда в размере не более 50000 рублей, возражение на исковое заявление приобщено к материалам дела.

Помощник Павловской городской прокуратуры Батаева М.К., в судебном заседании считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оставляет размер компенсации морального вреда на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Павловского городского прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 10.10.2024г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чт. 115 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела, 28.08.2022г. ФИО3, находясь в тамбуре стоматологической клиники «Мастер Дент» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 10-ти ударов кулаками обеих рук в область затылочной части головы ФИО2 После чего ФИО2 развернулся лицом к ФИО3 прислонился спиной к стене, а ФИО3, стоя напротив ФИО2 продолжил наносить тому телесные повреждения, а именно нанес ему кулаками рук не менее 20-ти ударов в область головы и лица. Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений ФИО2, нанес своим лбом 2 удара в область лба ФИО2 и 2 удара в область носа ФИО2 В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО3 причинил ФИО2, согласно заключения эксперта №-СЛ/2024г. от 16.08.2024г. 

<

данные изъяты> (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и п.4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, так как для восстановления функции центральной нервной системы потребовался срок, не превысивший 21 день, а для заживления перелома костей носа обычно требуется срок, не превышающий 21 день.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика -гражданина. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.п. 28, 29, 30).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в результате события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и умышленных действия ФИО3, вызвавших негативные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, были нарушены права ФИО2, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий. 

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом, компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает и обстоятельства совершения преступления, установленные постановлением: в результате противоправных действий ответчика пострадала деловая репутация истца: ФИО2, является директором медицинского центра «Мастер Дент», побои наносились на рабочем месте истца, при его подчиненных, в общественном месте в тамбуре стоматологической клиники «Мастер Дент» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он испытал нравственные страдания, что выразилось в унижении, ощущении беспомощности, потеря внутреннего равновесия, душевного покоя; а также наличие преступного умысла в действиях ФИО3, осознание общественной опасности своих действий. Кроме того, суд исходит из принципа справедливости и разумности, учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате пребывания в данной травмирующей ситуации истец испытал серьезные нравственные страдания, связанные с переживанием за своё здоровье. 

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей. 

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения спора, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет компенсации морального вреда – 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева