П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 16 сентября 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующей судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Левшиной А.В. 

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО3,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 г. ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 15 ноября 2021 г. ФИО3 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 июня 2020 г., не позднее 18 часов 25 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что он не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 указанных Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 27 июня 2020 г., не позднее 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города Вышний Волочек Тверской области. Около 18 часов 25 минут 27 июня 2020 г. у 

<

адрес> ФИО3 был остановлен инспекторами ДПС оДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», и его преступные действия были пресечены. В 21 час 35 минут 27 июня 2020 г. ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол № от 27 июня 2020 г. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законное требование должностного лица – инспектора ДПС оДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не выполнил, о чем был составлен протокол № от 27 июня 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27 июня 2020 г., в 19 часов 07 минут и в 19 часов 25 минут, ФИО3 был освидетельствован при помощи прибора – алкометра, результаты освидетельствования соответственно 1,17 мг/л и 1,24 мг/л выдыхаемого воздуха. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 006629 от 27 июня 2020 г. у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 1,24 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания подозреваемый ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО3 признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме органом предварительного расследования были соблюдены.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО3 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий, предусмотренных статьями 314 и 226.9 УПК РФ, для этого не имеется.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого от 4 августа 2020 г., показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 от 4 августа 2020 г. и ФИО2 от 6 августа 2020 г., телефонным сообщением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 от 27 июня 2020 г. о выявлении признаков преступления; протоколом 69 ОТ № 049700 от 27 июня 2020 г. об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; протоколом 69 № от 27 июня 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 июня 2020 г. с фискальным чеком из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 от 29 апреля 2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; сообщением начальника ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 29 апреля 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; протоколом от 27 июня 2020 г. осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей статьи 226.5 УПК РФ, в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с оказанием адвокатом Лазаревой Т.Ю. юридической помощи подозреваемому ФИО3 при участии в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Осужденному ФИО3 разъяснить, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова

1версия для печати