<

данные изъяты>

дело №1-129/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 22 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Горбуновой И.В., 

представителя потерпевшего ФИО8,

защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №444 и ордер №000004,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2020 года около 11 часов 03 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО4, являясь участником дорожного движения, которые в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ, Правил), обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в условиях светлого времени суток и достаточной видимости, двигался по автодороге Ялуторовск-Ярково Тюменской области со стороны г. Ялуторовск в сторону с. Ярково, имеющей две полосы для движения (по одной в каждом направлении) на которой была нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) согласно приложению №2 к ПДД РФ, которая устанавливает определенный режим и порядок движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и соответственно которую пересекать запрещается.

При движении на 12 км. указанной автодороги в указанном направлении ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью людей, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, решил совершить обгон двигавшегося впереди в попутном направлении неустановленного автомобиля.

С этой целью ФИО1, должным образом не убедившись в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона в том месте, где обгон запрещен и имеется опасный поворот, о чем был своевременно проинформирован требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), согласно приложению №2 к ПДД РФ, и дорожными знаками 1.11.2 («Опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью), 3.20 («Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа) согласно приложения №1 к ПДД РФ, тем самым грубо нарушая порядок осуществления движения на данном участке дороги и расположение транспортных средств на проезжей части, установленный дорожными знаками и горизонтальной разметкой, выехал на встречную для себя полосу движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), требования п.9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, требования п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и требования п.11.4 согласно которому обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вышеперечисленными нарушениями требования ПДД РФ и вследствие небрежного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения ФИО1 создал опасность для движущегося по своей полосе движения во встречном направлении мотоцикла HONDA NT650V государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также поставил себя в условия, исключающие возможность своевременно обнаружить опасность для движения и избежать причинения вреда, что повлекло столкновение с указанным мотоциклом.

В результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, приведших к столкновению указанных выше транспортных средств водителю мотоцикла HONDA NT650V государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены травматическая ампутация левого бедра с открытым переломом бедренной кости, размозжением мягких тканей бедра, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, разрыв лонного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, травматический шок третьей степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый переломо-вывих правой таранной кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 11.1 и 11.4 ПДД РФ, дорожных знаков 1.11.2 и 3.20, а также дорожной горизонтальной разметки 1.1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении л.д.206) и его представитель ФИО8 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

Инкриминируемое ФИО1 преступление является неосторожным, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.192, 200-203), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.190), к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, не привлекался (л.д.186-187, 194), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей стороне. 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет. 

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает принесении извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, не может быть назначен в силу требований уголовного закона.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, допустившего грубое нарушение правил дорожного движения, и установленных судом обстоятельств характеризующих его личность, суд, с целью достижения целей уголовного наказания, считает необходимым назначить в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, считает, что требования потерпевшего в указанной сумме несоразмерны с наступившими последствиями. 

Рассматривая гражданский иск, суд принимает во внимание, что заявленная сумма исковых требований является субъективным мнением истца о размере компенсации причиненного морального вреда, и не имеет обязательного правового значения для суда.

Факт причинения Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате виновных и противоправных действий ФИО1, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. Потерпевший №1 в силу ст.42 УПК РФ обоснованно признан потерпевшим, и поэтому в силу ст.151 ГК РФ имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых это произошло, индивидуальные особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.151, 1100-1101 ГК РФ суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.25.1 УПК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ялуторовский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ему же обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать с хранения в пользование и распоряжение: автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № - собственнику автомобиля ФИО4, мотоцикл HONDA NT650V государственный регистрационный знак № - потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>