Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А., 

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловой партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо АО «Россельхозбанк», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Деловой партнер» обратился в суд с вышеназванным иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 46365,02 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 345881,20 рублей, взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 81264,92 рублей, а также истец просит в свою пользу взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7936 рублей с ФИО2 В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности в сумме 100206,14 рублей, с ФИО2, ФИО5 солидарно задолженности в сумме 747534,24 рублей, с ФИО2 задолженности в сумме 185233,43 рублей и взыскании расходов по уплаченной госпошлины 13 364,87 рублей. Вступившим в законную силу определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Деловой партнер». Во исполнение решения суда в ходе исполнительного производства с ФИО2 было взыскано 52457,40 рублей. Период времени, за который подлежат начислению проценты на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, составляет ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Деловой партнер» не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО1, который возражал относительно исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом исковой давности и просил суд в связи с этим отказать истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 и ФИО6, с ФИО2 взыскать данные проценты в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100206,14 рублей; с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747534,24 рублей; с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185233,43 рублей, а также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 13364,87 рублей.

Во исполнение данного решения суда ОСП Правдинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 100206,14 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк»; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 747534,24 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 198598,30 рублей. Все названные исполнительные производства до настоящего времени находятся на исполнении в ОСП Правдинского района.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Правдинского района было возбуждено исполнительное производство №–ИП о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3 100206,14 рублей и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, какие-либо денежные средства во исполнение указанного решения суда с ФИО3 не были взысканы. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» 747534,24 рублей и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, какие-либо денежные средства во исполнение указанного решения суда с ФИО5 не были взысканы. 

Вступившим в законную силу определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Деловой партнер» произведена замена вызскателя ОАО «Росссельхозбанк» на ООО «Деловой партнер» по правоотношениям, возникшим на основании решения Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам в связи с тем, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Деловой партнер» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав (требований) по взысканию долга по вышеуказанным кредитным договорам.

Вступившим в законную силу определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Деловой партнер» последнему выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО5 по вышеуказанному гражданскому делу №. Дубликат исполнительного листа выдан заявителю серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» 747534,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, какие-либо денежные средства по данному исполнительному производству с ФИО5 не были взысканы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Деловой партнер» перешло от прежнего взыскателя АО «Россельхозбанкк» имущественное право требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 по уплате задолженности по кредитам, взысканного решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. При этом право требования перешло к истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права у прежнего взыскателя.

Согласно исполнительным производствам ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области №-ИП, №-ИП, №-ИП с должника ФИО2, в отличие от солидарных должников ФИО3 и ФИО5, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк по всем этим трем исполнительным производствам производится взыскание денежных средств. Т.е., ответчик ФИО2 частично произвел погашение задолженности по трем кредитным договорам.

Так, по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата, по которую истцом произведен расчет денежных средств, предъявленных к взысканию) 5268,27 рублей. Сумма непогашенной задолженности - 94937,87 рублей.

По исполнительному производству №-ИП с ФИО2 взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 47123,31 рублей. Сумма непогашенной задолженности - 700410,93 рублей. 

По исполнительному производству №-ИП с ФИО2 взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 47585,29 рублей. Сумма непогашенной задолженности - 151474,99 рублей (198598,30-47585,29).

В виду несвоевременного и не в полном объеме погашения задолженности истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ Поводом для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиками вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, также возмещение взыскателю возможно по правилам, предусмотренным нормами материального права. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежат взыскателю.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, имеют компенсационную природу. Основаниями для взыскания данных процентов являются неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате денежных средств.

По смыслу нормы ст. 395 ГК РФ её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В связи с чем, в случае неисполнения должниками вступившего в законную силу решения суда, по которому с них взысканы денежные средства, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в отношении процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также применяется срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствие со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом исковой давности, указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков только в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего дате обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из того, что истец ООО «Деловой партнер» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату представленного истцом расчета процентов).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со всех ответчиков исходя из того, что до настоящего времени производится взыскание по исполнительным производствам в отношении ответчика ФИО2; срок предъявления к взысканию исполнительного документа с ответчика ФИО3 не истек в соответствии с требованиями ст. 432 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; последнее исполнительное производство по дубликату исполнительного листа в отношении ответчика ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах исковой давности, законность возбуждения данного исполнительного производства, нахождение исполнительного документа на исполнении никем не оспорены.

На основании изложенных обстоятельств и норм закона суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца ООО «Деловой партнер» с ФИО2 31249,46 рублей за неисполнение решения суда о взыскании с него 185233,43 рублей (сумма долга исходя из расчета истца), с ФИО2 и ФИО5 солидарно 158416,13 рублей за неисполнение решения суда о взыскании с них солидарно 747534,24 рублей, с ФИО2 и ФИО3 солидарно 21281,80 рублей за неисполнение решения суда о взыскании с них солидарно 100206,14 рублей, согласно нижеприведенных расчетов, исходя из сведений вышеуказанных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, соответственно, о произведенных ОСП взысканиях с ФИО2 денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк»:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, исковые требования ООО «Деловой партнер» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению частично, в пользу истца ООО «Деловой партнер с ответчиков подлежит взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 3531,12 рублей, а в отношении каждого ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ФИО2 - 2030,40 рублей, с ФИО3 – 176,55 рублей, с ФИО5 – 1324,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деловой партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Панахова Хайяма Ширина оглы, Панахова Полада Ширина оглы солидарно в пользу ООО «Деловой партнер» 21281 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят один) рублей 80 копеек. 

Взыскать с Панахова Хайяма Ширина оглы, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Деловой партнер» 158416 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с Панахова Хайяма Ширина оглы в пользу ООО «Деловой партнер» 31249 (тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Панахова Хайяма Ширина оглы в пользу ООО «Деловой партнер» судебные расходы в сумме 2030 рублей 40 копеек, с Панахова Полада Ширина оглы в пользу ООО «Деловой партнер» судебные расходы в сумме 176 рублей 55 копеек, с ФИО4 в пользу ООО «Деловой партнер» 1324 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Смирнова