Дело № 2-10803/2025

УИД 50RS0026-01-2025-011058-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм по возврату оплаты за услуги по страхованию жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм по возврату оплаты за услуги по страхованию жизни в размере 

<

...>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025г. по 30.07.2025г. в размере 

<

...>., штрафа в размере 

<

...>., компенсации морального вреда в размере 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.12.2024г. между ПАО «Росбанк» и истцом был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

...>. для приобретения транспортного средства в ООО «Биоте».

13.12.2024г. между истцом и ООО «Биоте» был заключен договор купли-продажи автомобиля №БНА0024430. Предметом вышеуказанного договора является: купля/продажа автомобиля марки марка автомобиля Dongfeng Captain-T, цвет: Белый, тип ТС: транспортные средств, используемые для перевозки грузов, год изготовления: 2022, VIN №.

В соответствии с п. 2.2 оплата автомобиля производится двумя платежами, первый платеж в размере 

<

...>. за счет собственных денежных средств покупателя, второй платеж в размере 

<

...>. за счет средств, предоставляемых кредитной организацией по договору кредита. При заключении договора купли-продажи ФИО2 было навязано оформление дополнительных услуг, в которых она не нуждалась, таких как страхование жизни в ООО «Торгмаш-Сервис» стоимостью 

<

...>., и услуги «Помощь рядом» в ООО «Кроссхаб» стоимостью 

<

...>

Оплата указанных услуг была произведена путем подписания распоряжения на перевод заемных денежных средств в ПАО «Росбанк», однако ни договор страхования жизни, ни полиса ей представлено не было.

Истец считает, что данные услуги являются навязанными, излишними, ввиду чего 30.12.2024г. направила уведомления в адрес ООО «Торгмаш-Сервис», ООО «Кроссхаб» об отказе от исполнения договоров на оказание услуг страхования жизни, «Помощь рядом» с требованием о возврате уплаченных денежных сумм. ООО «Кроссхаб» удовлетворило требования истца, перечислив на ее счет 

<

...>., ООО «Торгмаш-Сервис» требования по возврату уплаченных денежных средств оставили без удовлетворения.

ПАО «Росбанк» на основании решения общего собрания акционеров от 02.11.2024г. реорганизовано в форме присоединения в АО «ТБанк».

06.03.2025г. ФИО2 направила в адрес АО «ТБанк» досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

...>., уплаченных ею в ООО «Торгмаш-Сервис» за оформление услуги страхования жизни, поскольку истец полагает, что в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" ответственность за неисполнение требования ООО «Торгмаш-Сервис» возлагается на АО «ТБанк», однако денежные средства в досудебном порядке до настоящего времени ФИО2 не возвращены. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2, а также ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, просили удовлетворить требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «ТБанк» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Торгмаш-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований искового заявления, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «АвтоГарант» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Дело, с учетом времени нахождения в суде, рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2024г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

...>. под 27% годовых сроком до 15.12.2031г.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора целью использования заемщиком денежных средств является – приобретение транспортного средства.

13.12.2024г. между ООО «БИОТЕ» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля №БНА0024430 марки Dongfeng Captain-T, цвет: Белый, тип ТС: транспортные средств, используемые для перевозки грузов, год изготовления: 2022, VIN №.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №БНА0024430 от 13.12.2024г. предусмотрено предоставление ФИО1 скидки на автомобиль при приобретении карты помощи на карты «Аварком.РФ» на сумму 

<

...>.

Между ООО «Автогарант» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ООО «Автогарант» предоставляет ФИО1 следующие услуги: письменная консультация о страховании ТС, письменная консультация по кредитованию, письменная консультация по продаже ТС, письменная консультация о действиях при ДТП, письменная консультация о возмещении ущерба ТС, письменная консультация по регистрации ТС, письменная консультация по налогообложению, анализ судебных дел, проверка нахождения в розыске ТС, проверка наличия ограничений ТС, подбор страховой организации, подробный отчет о покупателе, подбор кредитной организации общая стоимость которых составила 

<

...> а также был заключен абонентский договор по предоставлению услуги помощи на дороге, стоимость которого составила 

<

...>

Кроме того, от ФИО1 при заключении кредитного договора в адрес банка потупило заявление о предоставлении дополнительных услуг (опций)/работ/товаров: страхования жизни стоимостью 

<

...>., «Помощь рядом» стоимостью 

<

...>. в рамках автокредита ПАО «Росбанк» №, что фактически выражает согласие истца заключить договора на оказание дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи оплата автомобиля производится двумя платежами, первый платеж в размере 

<

...>. за счет собственных денежных средств покупателя, второй платеж в размере 1 117 000 руб. за счет средств, предоставляемых кредитной организацией по договору кредита.

Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки Dongfeng Captain-T, цвет: Белый, тип ТС: транспортные средств, используемые для перевозки грузов, год изготовления: 2022, VIN №.

Как следует из распоряжения на перевод, денежные средства в размере 

<

...> перечислены ООО «БИОТЕ» по договору купли продажи №БНА0024430, денежные средства в размере 

<

...>. перечислены ООО «Кроссхаб» по договору «Помощь рядом», денежные средства в размере 

<

...>. перечислены ООО «Тормаш-Сервис» в качестве страховой премии по договору страхования жизни.

30.12.2024г. истец направила уведомления в адрес ООО «Торгмаш-Сервис», ООО «Кроссхаб» об отказе от исполнения договоров на оказание услуг страхования жизни, «Помощь рядом» с требованием о возврате уплаченных денежных сумм. ООО «Кроссхаб» удовлетворило требования истца, перечислив на ее счет 

<

...> ООО «Торгмаш-Сервис» требования по возврату уплаченных денежных средств оставили без удовлетворения.

ПАО «Росбанк» на основании решения общего собрания акционеров от 02.11.2024г. реорганизовано в форме присоединения в АО «ТБанк». 01.01.2025г. Федеральной налоговой службой внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ПАО «Росбанк» путем реорганизации в форме присоединения.

06.03.2025г. истец в адрес АО «ТБанк» направила досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

...>., уплаченных ею в ООО «Торгмаш-Сервис» за оформление услуги страхования жизни, которая была оставлена банком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом PФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

По смыслу положений ч.ч. 2.7, 2.9, 2.10 ст. 7 названного Федерального закона информация о дополнительной услуге должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг.

Из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом, следует, что денежные средства предоставлялись заемщику для оплаты транспортного средства по договору купли-продажи. В числе договоров, необходимых для заключения кредитного договора, указаны: договор банковского счета, договор залога. Договор «Помощь рядом» и договор страхования жизни не были указаны в кредитном договоре в качестве дополнительной услуги.

Таким образом, заключенный истцом с ООО «Торгмаш-Сервис» договор не являлись дополнительной услугой при предоставлении кредита, и у ответчика отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, по возврату истцу денежных средств, перечисленных в пользу ООО «Торгмаш-Сервис».

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае услуга по приобретению договора страхования жизни не является дополнительной в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец добровольно в письменной форме выразила волеизъявление на заключение договора страхования жизни в ООО «Торгмаш-Сервис», приобретя право требовать оказания услуг в течение срока действия договора, согласившись при заключении данного договора с его условием, объемом услуг и их стоимостью. Истец денежные средства перечислены в размере 451 351 руб. в пользу ООО «Тормаш-Сервис» на основании письменного распоряжения истца, при этом ответчик не является стороной договора.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик отказывал заемщику в заключении кредитного договора без заключения спорных договоров, что решение АО «ТБанк» о предоставлении кредита заемщику зависело от его согласия на заключение спорного договора, а также что банк навязал истцу необходимость заключения договоров.

Поскольку волеизъявление заемщика на получение кредита и заключение спорного договора сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, выводы о навязанности договора должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение заемщика к совершению спорного договора. Однако таких доказательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения заемщика к заключению спорного договора со стороны ответчика и наличии у истца возможности заключить кредитный договор и получить кредит у ответчика независимо от заключения спорного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истца отказано, производные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм по возврату оплаты за услуги по страхованию жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года.