№1-218\18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 6 июня 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В., 

при секретаре Федоренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том. что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» АО «РТК» в качестве продавца-консультанта, расположенном по 

<

адрес>, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон для оформления банковской карты «

<

данные изъяты>», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная пин-код личного кабинета Потерпевший №1, с кредитной карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, с помощью своего мобильного телефона, перевел на свой кредитный договор № денежные средства сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО8. После чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Слободчиков А.В., государственный обвинитель Дзюба А.А., ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.