Судья Горощеня Т.А. Материал № 22-984/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 07 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционной жалобой осужденной ФИО2 О.10 на постановление Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении

ФИО2 О.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, 

постановлено условное осуждение по приговору Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнять назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, условное осуждение, назначенное осужденной указанным приговором, отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не отрицая факт допущенных нарушений, просит пересмотреть решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с декабря 2024 по май 2025 года, а также с июня 2025 года по август 2025 года нарушений не допускала. В мае 2025 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по причине злоупотребления спиртными напитками, ввиду получения извещения о пропаже без вести сына – ФИО4 при выполнении боевого задания в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР. Просит условное осуждение сохранить, постановление отменить.

В возражениях и.о. Охинского городского прокурора Куранов Н.Е., ознакомившись с поданной осужденной апелляционной жалобой, просит постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой указанной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Из представленных в суд материалов следует, что осужденная ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка. Установлен режим явки на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность к ранее назначенным – пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а при наличии зависимости – пройти лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию в установленный день, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено очередное письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность к ранее назначенным – трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с допущенным нарушением. 

После вынесения постановления Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная по ДД.ММ.ГГГГ мер к трудоустройству не предпринимала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с допущенным нарушением, ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменила место жительства, о чем не уведомила инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1, явившись в инспекцию, сообщила, что не явилась на регистрацию, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, в связи с получением сообщения о пропаже без вести в зоне специальной военной операции ее сына – Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с допущенным нарушением.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении осужденной ФИО1 неоднократно в порядке, предусмотренном ст. 190 УИК РФ, выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя осужденная не сделала.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела и суд необоснованно удовлетворил вышеобозначенное представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в силу следующего.

Исходя из требований действующего законодательства, при принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, должны учитываться данные о поведении условно осужденного в течение всего испытательного срока, а также приниматься во внимание эффективность оказываемых органом УФСИН мер профилактического характера.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная в 2023-2024 гг. допустила 4 нарушения порядка и условий отбывания наказания, за каждое из которых в отношении нее были приняты меры профилактического характера. В связи с этим, как уголовно-исполнительной инспекцией, так и судами выносились постановления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. При этом, в период после ДД.ММ.ГГГГ и до мая 2025 года, а также после ДД.ММ.ГГГГ, осужденная нарушений не допускала. 

Во исполнение возложенной судом обязанности, осужденная встала на учет в Центр занятости населения, причина ее дальнейшего не трудоустройства обусловлена отказом работодателя от приема на работу по причине несоответствия требованиям вакансии; при содействии уголовно-исполнительной инспекции осужденная обратилась к врачу-наркологу по месту жительства, где с осужденной проведены профилактические мероприятия, направленные на предотвращение наркологических расстройств; дополнительное наказание в виде штрафа осужденной исполнено; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении осужденной о нарушении общественного порядка не поступало, с лицами, ведущими сомнительный образ жизни, не замечена. 

Доводы, приведенные осужденной относительно получения ею информации о пропаже без вести ее сына при выполнении боевого задания на территории Украины, связанного с исполнением обязанностей военной службы, очевидно свидетельствующей о возможности возникновения сильных эмоциональных переживаний, подтверждено документально соответствующим извещением военных органов от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведённые сведения, а также учитывая, что испытательный срок, назначенный осужденной ФИО1, истекает только в сентябре 2027 года, суд апелляционной инстанции полагает о преждевременности принятого судом первой инстанции решения и о наличии не утраченной возможности исправления осужденной в условиях отбывания ею условного срока наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым, отменив решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отменой постановления, осужденная ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Охинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Ф.И.О.1 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 об отмене осужденной ФИО2 О.12 условного осуждения, назначенного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 25.09.2023 года, отказать.

ФИО2 О.13 из-под стражи освободить незамедлительно.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сморгунова